• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года  Дело N А60-11669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»: Эрперт Е.М. - по доверенности 66 Б № 218657 от 25.12.2007г.; от ответчика, ООО «Энергетика» - не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года

о возвращении искового заявления по делу № А60 - 11669/2008,

вынесенное судьёй Рогожиной О.В.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к ООО «Энергетика»

о взыскании задолженности за отпущенную по договору электрическую энергию,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Энергетика» о взыскании 101 690 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в период с мая по июнь 2006 года по договору № 469 от 01.01.2004г., на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 34, 36, 126, 127 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу № А60 - 11669/2008 исковое заявление возвращено ОАО «Свердловэнергосбыт» как неподсудное Арбитражному суду Свердловской области на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с определением суда от 02.06.2008г. не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление было подано в арбитражный суд на основании п. 4 ст. 36 АПК РФ по месту исполнения договора электроснабжения № 469 от 01.01.2004г. Считает, что актами разграничения балансовой принадлежности № 316, № 317 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии до которых энергоснабжающая организация обязалась поставить электрическую энергию, а следовательно, согласовано место исполнения договора, которым является г. Красноуральск.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявило в Арбитражный суд Свердловской области иск к ООО «Энергетика» о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 469 от 01.01.2004г. (входящий № 16 - 01/5493 от 26.05.2008г.)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года исковое заявление возвращено заявителю.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в договоре электроснабжения № 469 от 01.01.2004г. нет прямого указания на место его исполнения, а доказательств, подтверждающих изменение подсудности по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ), истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В обоснование изменения подсудности истцом представлен договор электроснабжения № 469 от 01.01.2004г., заключенный между ОАО «Свердловэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО «Свердловэнергосбыт») и ООО «Энергосервис» (абонент).

Ответчиком по делу указано иное лицо - ООО «Энергетика», которое стороной по договору № 469 от 01.01.2004г. не является.

Передаточный акт от 26.05.2006г. о передаче обязательств ООО «Энергосервис» к ООО «Энергетика», ответчиком по настоящему делу не подписан. На передаточном акте от 26.05.2006г. совершена подпись исполнительного органа юридического лица - ООО «ИнвестИнформ», следовательно, указанный акт не может являться доказательством перемены лица в обязательстве.

Кроме того, договор № 469 от 01.01.2004г. соглашения сторон об изменении общей подсудности не имеет.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спор должен быть рассмотрен по месту исполнения сделки (поставки электрической энергии), судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1.10 договора (в редакции соглашения № 04 - 05 - 469 от 01.04.2005г.) энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу электрической энергии и мощности абоненту в объеме и качеством, установленным п. 2.1 и 2.2 договора, посредством заключения, по поручению абонента и от своего имени, с ТСО договора на услуги по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств абонента, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Свердловэнерго» и ООО «Энергосервис» № 316, № 317, стороны согласовали место установки приборов учета, которым является г. Красноуральск.

Согласно п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004г. № 861, точка присоединении к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. В соответствии с п. 2 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.09.2006г. № 530, точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли - продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Точки поставки электрической энергии не указаны ни в договоре № 469 от 01.01.2004г., ни в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 316, № 317.

Иного истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не доказал.

Соглашения между ОАО «Свердловэнергосбыт», г. Екатеринбург, и ООО «Энергетика», г. Ростов - на - Дону, о передаче споров на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Свердловской области и возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу № А60 - 11669/2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу № А60 - 11669/2008 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. Г. Шварц

     Судьи

     В.А.   Романов

     Т.В.   Казаковцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11669/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2008

Поиск в тексте