• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года  Дело N А60-11685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от ответчика ООО «АвтоСтройСнаб» - Ткаченок А.В. (доверенность от 01.01.2008 г.);

от истца ООО «Меда - групп» - представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «АвтоСтройСнаб»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2009 года

по делу № А60 - 11685/2009,

принятое судьёй Казаковой Г.И.,

по иску ООО «Меда - групп»

к ООО «АвтоСтройСнаб»

о взыскании задолженности за оказанные услуги, проценты,

установил:

ООО «Меда - групп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АвтоСтройСнаб» о взыскании 110384 руб. 29 коп., в том числе 106500 руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению спецавтотранспорта, а также 3884 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2008 г. по 06.04.2009 г. (л.д.7 - 8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «АвтоСтройСнаб» в пользу ООО «Меда - групп» взыскано 109791 руб. 77 коп., в том числе: долг в размере 106500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3291 руб. 77 коп. (л.д.74 - 76).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда не является законным и обоснованным, так как судом достоверно не установлено основание по оплате услуг спецавтотранспорта.

Истцом не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг либо выполнение работ ООО «Меда - групп», их объём и стоимость.

Также ответчик ссылается на то, что исходя из указаний по применению и заполнению по учёту работы строительных машин и механизмов, результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа (форма № ЭСМ) и ежедневно подтверждается подписью и штампом заказчика. Также не представлена справка для расчётов за выполненные работы (услуги). (форма № ЭСМ - 7).

Заявитель полагает, что в представленных в материалы дела актах содержится две различные подписи, не соответствующие подписи руководителя.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение данной сделки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2008 г. по 14.11.2008 г. истец предоставил ответчику услуги по использованию спецтехники - экскаватора - погрузчика - 2626Е на базе Беларус 82.1 для выполнения работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 94.

В связи с образованием задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по использованию спецтехники - экскаватора - погрузчика, ООО «Меда - групп» обратилось, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, с настоящим иском в суд. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.12.2008 г. по 06.04.2009 г.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. ст.8, 153, 779 ГК РФ, возникла обязанность по их оплате. Требование о взыскании процентов удовлетворено судом в части, без учёта суммы НДС.

В подтверждение фактического предоставления ответчику в пользование спецавтотранспорта истец представил акты №№64 от 23.10.2008 г., 66 от 31.10.2008 г., 67 от 05.11.2008 г., 70 от 14.11.2008 г., подписанные ООО «АвтоСтройСнаб» без каких - либо замечаний. (л.д.27 - 30).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что истец доказал факт предоставления ответчику в пользование спецавтотранспорта в спорный период с октября по ноябрь 2008 г. В представленных актах имеется отметка заказчика (ответчика по делу), удостоверенная подписью Ткачёнок Д.В. (действующего от имени директора ответчика на основании решения № 2 от 01.06.2007 г. - л.д.41). В актах также указаны количество и цена.

Кроме того, данные отметки, помимо подписи уполномоченного ответчиком лица, удостоверены оттиском печати ООО «АвтоСтройСнаб». Сведения о количестве отработанных часов предоставленного в пользование спецавтотранпорта отражены в справках для расчётов за оказанные работы (услуги) ( л.д. 56 - 63).

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям ответчиком производилась частичная оплата истцу за услуги спецавтотранспорта. (л.д.48 - 55).

Поскольку услуги были приняты ответчиком, суд первой инстацнии правомерно пришёл к выводу о том, что у ООО «АвтоСтройСнаб» возникла обязанность по их оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ в сумме 106500 руб.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг также подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, суд также обоснованно на основании ст.ст. 314, 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 27.12.2008 г. по 06.04.2009 г.

При этом, исходя из расчёта суда размер процентов, составил 3 291 руб. 77 коп. без учёта НДС, первоначально начисленного истцом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в представленных справках для расчётов за выполненные работы отсутствует указание на ООО «АвтоСтройСнаб» в качестве заказчика.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказанные услуги фактически были получены, ответчиком, кроме того, по ним со стороны ответчика производилась частичная оплата.

Акты выполненных работ содержат достоверные сведения, подтверждающие наличие фактического предоставления истцом ответчику в пользование спецавтотранспорта (ст. ст. 64, 71, 67, 68 АПК РФ).

Отсутствие путевых листов формы ЭСМ - 2 и наличие в материалах дела актов выполненных работ (услуг), справок для расчётов за оказанные работы (услуги) формы ЭСМ - 7 само по себе не лишает отраженные в данных документах сведений доказательственной силы.

Доводы ответчика об отсутствии путевых листов являются несостоятельными.

Материалами дела не подтверждено, что истец не принимал на себя обязательство оказывать услуги спецавтотранспорта.

Кроме того, в материалах дела имеются акты выполненных работ (услуг) и справки для расчётов за оказанные работы (услуги) за период предшествующий и последующий спорному, оформленные аналогичным образом.

Довод ответчика о том, что на актах выполненных работ (услуг) имеется поддельная подпись директора ООО «АвтоСтройСнаб», не может быть принят во внимание, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела (ч. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не заявлялось о фальсификации указанных доказательств (актов выполненных работ (услуг) в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлялось им и ходатайство о проведении экспертизы.

Исследованные судом вышеназванные документы суд оценивает как надлежащие доказательства (статья 68 АПК РФ). Иное ответчиком не доказано.

При этом ссылка ответчика на визуальные различия подписей директора ООО «АвтоСтройСнаб» не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания данного довода ответчика, отмены решения суда.

Ссылки на нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 13 Приказа № 34Н и Постановления № 78 неправомерны, поскольку имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ (услуг) содержат все необходимые реквизиты, что позволяет отнести оказанные ООО «Меда - групп» работы (услуги) к документально подтвержденным.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Учитывая, что доказательств нарушения судом норм материального и процессуального права при исследовании и оценке доказательств, а также документального опровержения вышеуказанных выводов суда заявителем не представлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2009 ода по делу № А60 - 11685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Казаковцева   Т.В.

     Судьи

     Жукова   Т.М.

     Булкина   А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11685/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте