СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года  Дело N А60-11691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика по строительству метрополитена и подземных сооружений» - Королева М.В., паспорт 6504 631445, доверенность от 14.05.2008г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Дюжева А.В., удостоверение УР № 370637, доверенность № 31 от 14.11.2007г., Суслов И.А., удостоверение УР № 373927,доверенность № 57 от 30.09.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика по строительству метрополитена и подземных сооружений»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2008 года

по делу № А60 - 11691/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика по строительству метрополитена и подземных сооружений»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Управление заказчика по строительству метрополитена и подземных сооружений» (далее ЕМУП «УЗПС метро») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Екатеринбурга от 16.04.2008г. № 143 - 12/6 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 071 309 руб., пени в размере 235 682 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 179 118 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЕМУП «УЗПС метро» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт признав недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что путем продажи неликвидных остатков имущества, закупленного еще с 1985г. по 2005гг., не пригодных или излишних для строительства метро, организация тем самым возвращала целевое финансирование, но в более ликвидном - денежном - эквиваленте, которое затем использовалось для строительства метрополитена. Предприятием не было допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, поскольку предприятие неправомерно включило в расходы затраты по приобретению оборудования, так как данное оборудование приобреталось за счет средств целевого финансирования, целью приобретения которого не являлась последующая реализация товаров. При этом, факт направления полученных от продажи имущества денежных средств в производство не влияет на порядок отнесения затрат на приобретение оборудования за счет целевого финансирования.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга выездной налоговой проверки в отношении ЕМУП «УЗПС метро» по вопросам правильности, полноты исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. составлен акт от 11.02.2008г. № 143 - 12/6 (л.д. 10 - 37, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика от 02.04.2008г. № 01 - 7/18, вынесено решение № 143 - 12/6 от 16.04.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 38 - 56, т.1).

Названным решением предприятию доначислены налог на прибыль в сумме 1 071 309 руб., пени в сумме 235 682 руб., начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 179 118 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль, соответствующих сумм  пени и штрафных санкций явились выводы проверяющих о неправомерности включения в состав расходов затрат на приобретение оборудования, поскольку предприятие фактически затраты не осуществляло, так как спорное оборудование приобретено за счет средств целевого финансирования.

Не согласившись с вынесенным решением в данной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что поскольку расходы в виде стоимости имущества, приобретенного за счет бюджетных средств, не соответствуют общим критериям расходов, изложенным в ст. 252 НК РФ, так как фактически расходы налогоплательщиком не осуществлялись, а также в связи с особым порядком учета для целей налогообложения имущества, полученного в рамках целевого финансирования, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 246 НК РФ ЕМУП «УЗПС метро» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Согласно пп.17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п.1 ст. 251 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, в период с 1985г. по 2005г. ЕМУП «УЗПС метро» приобреталось различное оборудование для целей строительства объектов, финансируемых из бюджетов различного уровня.

Приобретенное оборудование учитывалось предприятием на счете бухгалтерского учета 07 «Оборудование к установке».

Факт приобретения оборудования подтверждается договорами от 14.03.2005г. №№ 36сдо, 28сдо, планами финансирования работ и прочих затрат, платежными документами.

Полученное в рамках целевого финансирования имущество заявителем при определении налоговой базы по налогу на прибыль правомерно не учитывалось.

В период 2004 - 2006гг. спорное оборудование, не использовавшееся в производственной деятельности, было реализовано заявителем.

Как пояснил представитель предприятия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, реализовывалось только неликвидное имущество, которое в производственной деятельности не использовалось.

При этом, стоимость спорного оборудования включена в состав материальных расходов, а полученный доход налогоплательщик поставил в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

На основании изложенного, учитывая, что имущество приобретено за счет средств целевого финансирования, затрат по приобретению предприятие не понесло (в налоговом учете не формировалась первоначальная и остаточная стоимость), то доход от реализации такого имущества полностью включается в налоговую базу по налогу на прибыль, без уменьшения на стоимость имущества.

Ссылка налогоплательщика на пп.2 п.1 ст. 268 НК РФ не принимается во внимание, поскольку  в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма ст. 270 НК РФ. Доказательств иного предприятием  не представлено.

Доводы предприятия о том, что денежные средства, полученные от реализации оборудования, были вновь направлены на оплату товаров, работ, услуг, связанных со строительством, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Иные доводы налогоплательщика отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для включения спорных сумм в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 252 от 13.08.2008г. не подлежит возврату из бюджета ЕМУП «УЗАС метро».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка