• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года  Дело N А60-11714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (Индивидуального предпринимателя Столярова Н.Н.): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - индивидуального предпринимателя Столярова Н. Н.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2008 года

по делу № А60 - 11714/2008, принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Столярова Н. Н.

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа

о признании договора недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Столяров Н.Н. (далее - истец, ИП Столяров Н.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (далее - ответчик, КУМИ Белоярского ГО) о признании недействительным договора аренды № 136 от 30.08.2002г., заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судом применен закон, не подлежащий применению в результате его неправильного толкования. По мнению истца, суд ошибочно сделал вывод о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора, то есть с 30.08.2002 года. Указывает, что в силу части 1 статьи 181 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, срок исковой давности по сделкам о признании недействительной сделки ничтожной по сделкам, заключенным до 26.07.2005 года следует исчислять именно с 26.07.2005 года - с момента опубликования и вступления в силу новой, измененной редакции закона. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию о признании недействительным договора аренды, заключенного 30.08.2002 года истекает 26 июля 2008 года. Истец обратился в суд с иском 30.05.2008 года, то есть до истечения срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Столяровым Н.Н. (арендатор) и КУМИ Белоярского ГО (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 136 от 30.08.2002 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный в жилом многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Белоярский, ул. Юбилейная, д. 41, общей площадью 94 кв.м. для организации торговли.

В соответствии с п. 1.2 Договора срок его действия определен сторонами с 30.08.2002 г. по 30.07.2003 г.

После указанной даты договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 20 июня 2007 г. договор аренды № 136 от 30.08.2002 г. расторгнут по соглашению сторон с 20 июня 2007 г.

Полагая, что данный договор является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, а именно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 2 этого же Федерального закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен между истцом и ответчиком 30.08.2002 г.

Передача объекта муниципального нежилого фонда во исполнение договора № 136 от 30.08.2002 г. состоялась 30.08.2002 г., что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 30.08.2002 г. Принимая во внимание отсутствие каких - либо сведений об имевшем место перерыве течения срока давности (о фактах предъявления в установленном законом порядке подобного иска в суд или о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им факта ничтожности спорной сделки) или об обстоятельствах, являющихся основанием для его приостановления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об истечении срока 30.08.2005 г.

С требованиями о признании договора № 136 от 30.08.2002 г. недействительным (ничтожным) истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2008 г. (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении, поступившем в суд), т.е. по истечении срока исковой давности. Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Столярова Н.Н. о признании недействительным договора № 136 от 30.08.2002 г. аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного между ИП Столяровым Н.Н. и КУМИ Белоярского ГО суд первой инстанции отказал правомерно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в обжалуемой части. Доводы апелляционной жалобы в силу изложенного отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2008 г. по делу № А60 - 11714/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В.Г. Голубцов

     Судьи

     Р.А. Богданова

     С.Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11714/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте