• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года  Дело N А60-11751/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2007 года

по делу № А60 - 11751/2006

вынесенное судьей Биндером А.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны

к ответчикам Городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Глава администрации городского округа Первоуральск, Инспекция государственного архитектурно - строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области, Финансовое управление городского округа Первоуральск, Министерство финансов Свердловской области,

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шевченко С.Ю. (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к Главе администрации городского округа Первоуральск о взыскании на основании ст. 16, 1069 ГК РФ за счет средств бюджета городского округа Первоуральск 234426 руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований истцом изменен, истец просил взыскать убытки в размере 238972 руб. 85 коп.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Инспекция государственного архитектурно - строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области, Финансовое управление городского округа Первоуральск.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в отношении ответчиков Главы администрации городского округа Первоуральск, Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области, Финансового управления городского округа Первоуральск, отказ от иска в отношении этих ответчиков принят арбитражным судом.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава администрации городского округа Первоуральск, Инспекция государственного архитектурно - строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области, Финансовое управление городского округа Первоуральск, Министерство финансов Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.01.07 исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков Городского округа Первоуральск в лице Администрации Городского округа Первоуральск за счет казны Городского округа Первоуральск, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко С.Ю. взыскано солидарно 88642 руб. 88 коп. в возмещение убытков, 1854 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2329 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в отношении Главы администрации городского округа Первоуральск, Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора Свердловской области Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области, Финансового управления городского округа Первоуральск прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 решение суда от 18.01.07 изменено. С Городского округа Первоуральск в лице Администрации Городского округа Первоуральск за счет казны Городского округа Первоуральск в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны взыскано 88642 руб. 88 коп. в возмещение убытков, 1854 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате услуг представителя, 2329 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.07 решение суда от 18.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 отменены в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шевченко С.Ю. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.07 (резолютивная часть от 23.10.07) исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично, с Городского округа Первоуральск в лице Администрации Городского округа Первоуральск за счет казны Городского округа Первоуральск в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко С. Ю. взыскано 59095 руб. 26 коп. убытков, 1552 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7874 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 01.11.07 не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе указывает, что взысканию подлежат также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, а именно - восстановительная стоимость демонтированной входной группы.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились, ответчики, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 10.06.03 № 150, разрешения (специального разрешения) без номера и даты, подписанного Главой МО г. Первоуральска, главным архитектором г. Первоуральска (19.07.04), разрешения на выполнение строительно - монтажных работ № 1103 от 28.09.04, истцом произведена реконструкция квартиры № 16 в доме № 2 по ул. Чекистов г. Первоуральска и осуществлено строительство входной группы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05 разрешение (специальное разрешение) Главы МО г. Первоуральск на строительство объекта недвижимости без номера и даты по ул. Чекистов, 2 кв. 16, выданное ПМУП «Дирекция Единого Заказчика» и Шевченко С.Ю. , разрешение № 1103 от 28.09.04 инспекции государственного архитектурно - строительного надзора, выданное ПМУП «Дирекция Единого Заказчика», признаны незаконными с момента их издания. Шевченко С.Ю. обязана провести демонтаж входной группы, стилобата, стойки по ул. Чекистов, 2 г. Первоуральска, и провести работы по приведению земельного участка в первоначальное положение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.05 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05 оставлено без изменения.

Согласно акту судебного пристава - исполнителя 29.09.05 произведен демонтаж входной группы, стилобата, стойки по ул. Чекистов, 2 г. Первоуральска.

По настоящему иску истцом предъявлены требования о взыскании убытков, связанных с демонтажем входной группы, причиненных в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из противоправности действий Администрации Городского округа Первоуральск, выдавшей разрешение на строительство в отсутствие документов, удостоверяющих право на земельный участок, и наличия у истца убытков, выразившихся в затратах на строительство входной группы, демонтированной на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05. Размер убытков с учетом их частичного возмещения ответчиком Администрацией Городского округа Первоуральск составил 59095 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости затрат, необходимых для восстановления демонтированной входной группы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для их возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.04.05, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, возведенная истцом входная группа признана самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Следовательно, демонтированная входная группа не является утраченным имуществом истца, ее восстановление не может быть признано восстановлением нарушенных прав истца, а необходимые для этого расходы - убытками. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и оплате услуг представителя обоснованно распределены арбитражным судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда от 01.11.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.07 по делу № А60 - 11751/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Т.Л. Зеленина

     Судьи
   Г.И. Глотова

     А.Н. Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11751/2006
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте