СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2009 года  Дело N А60-11803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Уралтранс» (ООО «Уралтранс»): Моториной О.Д. (паспорт, доверенность от 27.04.2009),

от ответчика - открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (ОАО «СУБР»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО «Севуралбокситруда»

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 23 июня 2009 года

по делу №А60 - 11803/2009,

принятое судьей А.С. Полуяктовым

по иску ООО «Уралтранс»

к ОАО «СУБР»

о взыскании 535 238 руб. 06 коп.,

установил:

ООО «Уралтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «СУБР» (далее - ответчик) о взыскании 535 238 руб. 06 коп., в том числе 498 725 руб. 98 коп. - задолженность за оказание услуг, 36 512 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 04.03.2009, о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности на сумму долга без учёта НДС.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части 45 698 руб. 92 коп. процентов за период с 16.10.2008 по 20.06.2009.

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 23 июня 2009 года

исковые требования удовлетворены в части 533 028 руб. 30 коп., в том числе 498 725 руб. 98 коп. - основной долг, 34 302 руб. 32 коп. - проценты, начисленные за просрочку оплаты задолженности за период с 16.10.2008 по 20.06.2009. Начисление процентов производить на сумму 422 649 руб. 14 коп основного долга без НДС, начиная с 21.06.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 12,0% годовых до полного погашения суммы основного долга. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом директором по финансам и экономике М.С. Гришиным, также как и акты приёмки, неуполномоченными - А.А. Смышляевым и А.В. Покатиловым.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт оказания услуг доказан материалами дела, просит решение отставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор №16/08/51 - ДГ на оказание услуг автотранспорта (л.д.15), согласно п.1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги для перевозки грузов, пассажиров и другие транспортны средства, а также спецтехнику.

Согласно п.3.1. договора №16/08/51 - ДГ цена на выполнение услуги определяется исполнителем по стоимости «Машино - часа» на фактический день предоставления услуг подтверждённая калькуляцией исполнителя. При оказании услуг в праздничные и выходные дни, а также в сверхурочное время стоимость услуг увеличивается на 30%. Цена на услуги подтверждается протоколом согласования стоимости, подписанного заказчиком (п.3.2. договора в редакции протокола разногласий (л.д.17)).

В приложениях №1, № 2 к договору №16/08/51 - ДГ Протоколом согласования стоимости 1 маш - часа услуг автотранспорта стороны согласовали стоимость услуг.

В соответствии с п.4.2. договора окончательная оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании двухсторонних актов об оказанных услугах и счетов - фактур исполнителя в течение 10 дней с момента предъявления.

Согласно пункту 4.4. в редакции протокола разногласий счета - фактуры за оказанные услуги выставляются исполнителем не позднее 2 числа, следующего за отчётным месяца

Факт оказания услуг истцом ответчику в период с сентября 2008 года по октябрь 2008 года подтверждается актами №00000392 от 30.09.2008 (л.д.23), №00000430 от 30.10.2008 (л.д.113), подписанными представителями истца и ответчика, скреплёнными печатями, путевыми листами (л.д.24 - 112, 115 - 148), также актом сверки взаимных расчётов и операций от 30.11.2008, счетами - фактурами (л.д.22,113), представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сумма долга составила 498 725 руб. 98 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 498 725 руб. 98 коп. суд первой инстанции  удовлетворил правомерно.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 151).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец допустил ошибку при расчёте суммы процентов, суд первой инстанции самостоятельно произвёл перерасчёт подлежащих уплате процентов и правомерно удовлетворил требование об их взыскании в сумме 34 302 руб. 32 коп., как и требование о начислении процентов с 21.06.2009 до момента исполнения обязанности по уплате основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты представленные в материалы дела подписаны неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил документов, опровергающих сведения, содержащиеся в материалах дела, в частности не доказал, что лица, подписавшее акты не являются или не являлись работниками ответчика.

Проставление на актах подписи не директором ответчика, а другими лицами не свидетельствует о том, что приёмка результата работ не производилась ответчиком. Согласно п.1 ст.182 ГК РФ полномочие на совершение каких - либо действий в интересах представляемого может явствовать из обстановки. Согласно ст.402 указанного Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Кроме того, действиями по одобрению принятия спорных услуг, является подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2008. Доказательств того, что руководитель ответчика Гришин М.С. не имел права подписи акта сверки, ответчик не представил.

Более того, согласно п.25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 23 июня 2009 года по делу №А60 - 11803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка