• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года  Дело N А60-11855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»: Новиков А.С., доверенность от 14.05.2008 года, № 66Б222274, паспорт,

от ответчика ООО «Теплоснабжающая компания»: не явились, извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2009 года

по делу № А60 - 11855/09,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»

к ООО «Теплоснабжающая компания»

о взыскании задолженности за отпущенную на основании договора от 01.09.2008 года № 2008 - 3434 тепловую энергию в размере 2178745 руб. 37 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211073 руб. 36 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее ООО «Теплоснабжающая компания») о взыскании задолженности за отпущенную на основании договора от 01.09.2008 года № 2008 - 3434 тепловую энергию в размере 2178745 руб. 37 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211073 руб. 36 коп. (л.д. 7 - 8).

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 21781745 руб. 37 коп. - основной долг, 211073 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 80).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года (резолютивная часть от 06.07.2009 года, судья Е.Г. Италмасова) исковые требования удовлетворены: с ООО «Теплоснабжающая компания» взыскано 2178745 руб. 37 коп. основного долга, 211073 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 83 - 86).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 07.07.2009 года, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии, к счетам - фактурам № 80110/09, № 80485, № 80854/09 подписанные техническим директором ООО «Теплоснабжающая компания» Великоречиным В.Л., являются недействительными, так как технический директор является ненадлежащим лицом, подписавшим данные акты. Кроме того, указал на то, что права на подписание данных актов согласно должностной инструкции технический директор не имеет.

Апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции представлено ходатайство ООО «Теплоснабжающая компания» о рассмотрении дела № А60 - 11855/2009 в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным. Разногласий по количеству и цене отпускаемой тепловой энергии между сторонами не возникало. Правильность расчета количества тепловой энергии за спорный период 2009 года по договору № 2008 - 3430 от 01.09.2008 года проверена судом первой инстанции и ответчиком не оспаривалась. Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что признает заявленную истцом сумму долга в размере 21992818 руб. 73 коп.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (энергоснабжающая организация) и ООО «Теплоснабжающая компания» (абонент) 01.09.2008 года заключен договор № 2008 - 3430, согласно условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в объеме 162325 гигакалорий в год, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 12 - 15).

Истец в январе и феврале 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 27262 845 руб. 31 коп. Факт отпуска подтвержден актами о количестве поданной - принятой тепловой энергии от 31.01.2009 года (л.д. 22), от 28.02.2009 года (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.3 указанного выше договора оплата переданной тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в виде 100% оплаты планируемого объема поставки тепловой энергии не позднее 25 числа отчетного месяца. Для проведения окончательного расчета истец выставил ответчику - счета - фактуры № 80110/09, № 80485/09 (л.д. 24 - 25).

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, задолженность по оплате составила 21781 745 руб. 37 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору от 01.09.2008 года № 2008 - 3430 надлежащим образом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ч. 3 ст. 49, ч. 4, 170 Арбитражного процессуального кодекса, ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Предмет договора от 01.09.2008 года № 2008 - 3430 свидетельствует о заключении между сторонами договора, отношения по которому регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленный энергоресурс, оплата в полном объеме ответчиком не произведена, кроме того, ответчиком сумма основного долга в суде первой инстанции признавалась, в соответствии с требованиями ст. 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком иск признан, признание отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 81) о признании долга, процентов в протоколе судебного заседания от 06.07.2009 года имеется подпись представителя ответчика Исаковой Е.В., о признании ответчиком суммы долга также отражено в мотивировочной части решения суда.

Признание долга в сумме 21992818 руб. 73 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Таким образом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на подписание актов о количестве поданной - принятой тепловой энергии у технического директора Великоречинова В.Л. отклоняется как несостоятельный, не основанный на материалах дела.

Поскольку подписание актов о количестве принятой - поданной тепловой энергии по своей юридической природе не является совершением сделки, а является действием по исполнению обязательств, совершенным работником ответчика, которое в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действием самого ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года по делу № А60 - 11855/2009 года оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В. Ю. Назарова

     Судьи

     Н. Г. Масальская

     О. Ф. Соларева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11855/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2009

Поиск в тексте