• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года  Дело N А60-11901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Усцова Л.А., Рубцовой Л.В,.

при ведении протокола судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Екатеринбургский филиал электросвязи (ОАО «Уралсвязьинформ»): Граниной Н.Л. (паспорт, доверенность №125674 от 10.01.2008),

от ответчика - Общественной организации «Российское Авторское Общество» (Общественная организация «РАО»): Захаровой М.Ю. (удостоверение, доверенность №1 - 6 - 6 - /264 от 10.12.2007),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный центр безопасности» (ООО «МЦБ»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общественной организации «РАО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2008 года

по делу № А60 - 11901/2008,

принятое судьёй Н.В. Бойченко

по иску ОАО «Уралсвязьинформ»

к Общественной организации «РАО»

третье лицо: ООО «МЦБ»

о взыскании 102569 руб. 25 коп.,

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Общественной организации «РАО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 102569 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года к участию в деле, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МЦБ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение является незаконным и необоснованным, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец представил лицензию, не указанную в регламенте, являющемся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, т.е не подтвердил правомочия на оказание услуг связи, кроме того срок действия договора истёк 31.12.2006. Также ответчик указывает на то, что предоставление услуг Интернет подтверждаются только счетами - фактурами и не доказано, что именно ответчик пользовался данными услугами.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, добавил, что в спорный период услугами не пользовался, поскольку не занимал помещения. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзыв не представил. Пояснил, что услуги были оказаны ответчику в соответствии с договором.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг №СПД - 6187 от 20.07.2006 (л.д.12), в соответствии с п.1 которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги в порядке, определенном регламентом на предоставление и использование услуг областной сети передачи данных. По условиям п.2 договора состав и технические условия оказания услуг определяются в бланке - заказе, в соответствии с которым в состав услуг входит организация подключения по технологии ADSL без предоставления клиенту модема и сплиттера, АТС - 257 по адресу: Восьмого Марта, 29 «В», телефон 257 - 30 - 67, тарифный план «Офис 2000+». В п.3 договора установлено, что ответчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с прейскурантом «Тарифы на основные услуги электросвязи» №125 - 03/2004. Взаимные права, обязанности и ответственность сторон, порядок оказания услуг, оплата и иные условия договора устанавливаются регламентом и указанным прейскурантом (п.4 договора).

Согласно п.5 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца текущего календарного года. В соответствии с п. 8.2. регламента предоставления и использования услуг областной сети передачи данных от 30.05.2003, если ни одна из сторон до 25 декабря текущего года не оповестила другую сторону о желании расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (л.д.26 - 32). Поскольку сторонами не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ документов, свидетельствующих о желании расторгнуть договор, срок действия договора №СПД - 6187 от 20.07.2006 считается продленным на 2007 год.

Факт оказания услуг истцом ответчику во исполнение договора, в период с января 2007 года по декабрь 2007 года (включительно) подтверждается нарядом №8325_12 от 14.02.2007 на настройку ПК для работы ADSL по адресу г.Екатеринбург, ул. Восьмого марта, 29В (л.д.104), расчётом стоимости услуг и соответствующими счетами - фактурами, имеющимися в материалах дела (л.д.14 - 25), данными оборудования связи - статистикой по натуральным показателям блоксета ответчика (л.д.106) на общую сумму 115 380 руб. 43 коп.

Обязанность по оплате услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив 12811 руб. 18 коп. платежным поручением №25 от 30.01.2007 (л.д.105). Сумма долга составила 102569 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 №126 - ФЗ «О связи» доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 102569 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности факта действия между сторонами договора в 2007 году, недоказанности факта оказания услуг отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны правомочия на предоставление услуг связи ответчику, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется лицензия №38037 со сроком действия с 27.01.2006 по 27.01.2011 (л.д.107), на основании которой им и были оказаны услуги связи ответчику. Ссылка в регламенте на лицензию с иным номером свидетельствует лишь о том, что до 27.01.2006 услуги оказывались истцом на основании лицензии, указанной в регламенте, после истечения срока действия лицензии истцу в соответствии со ст.33 Федерального закона от 07.07.2003 №126 - ФЗ «О связи» была выдана лицензия №38037.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт установки ответчику оборудования, с помощью которого возможно использование услуг Интернет, не может быть принят судом во внимание, поскольку под «абонентской установкой» понимается не установка оборудования, а соединение сети заказчика с сетью исполнителя. Кроме того, в материалы дела представлен наряд №8325_12 от 14.02.2007 на настройку ПК для работы ADSL.

Ссылка ответчика на то, что он не является плательщиком НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены в порядке ст.65 АПК РФ доказательства освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не было доказано, что именно ответчик в 2007 году пользовался услугами, предоставляемыми по адресу г.Екатеринбург, ул. Восьмого марта, 29В, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором оно поясняет, что в период действия договора №СПД - 6187 третье лицо предоставляло ответчику нежилые помещения на основании договора аренды №21 - А от 01.07.2006 (л.д.98). Кроме того, в наряде №8325_12 от 14.02.2007 указано, что настройка осуществлялась также по этому адресу. Ссылка на то, что Уральский филиал РАО был ликвидирован, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку договор оказания услуг связи № СПД - 6187 был заключен с ответчиком - общественной организацией РАО, равно как и договор аренды нежилых помещений по адресу г.Екатеринбург, ул. Восьмого марта, 29В.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2008 года

по делу № А60 - 11901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т. М. Жукова

     Судьи

     Л.А. Усцов

     Л.В.   Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11901/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте