• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А60-11905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралкабель», не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества «Режевской кабельный завод», не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, закрытого акционерного общества «Уралкабель»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года

по делу № А60 - 11905/2009,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску закрытого акционерного общества «Уралкабель»

к закрытому акционерному обществу «Режевской кабельный завод»

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралкабель» (далее - ЗАО «Уралкабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Режевской кабельный завод» (далее - ЗАО «Режевской кабельный завод», ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 22021 руб. 22 коп., упущенной выгоды в размере 2026 руб. 91 коп., на основании статей 15, 1229, 1252, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 22021 руб. 22 коп., упущенную выгоду в размере 2016 руб. 26 коп. (л.д. 71).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 22021 руб. руб. 22 коп., упущенную выгоду в размере 770537 руб. 30 коп. (л.д. 95).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2009 года истец еще раз уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 794574 руб. 78 коп., в том числе 22021 руб. 22 коп. реального ущерба, 772553 руб. 56 коп. упущенной выгоды.

Уточнения заявленных исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 года с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 24037 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 437 руб. 01 коп., с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13046 руб. 81 коп.

Истец не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 770537 руб. 30 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на представление со стороны ответчика документов, содержащих противоречивые сведения о реализации контрафактного кабеля.

Указывает, что сведения ответчика о том, что термоэлектродный кабель в количестве 7441 м списан в отходы в 2007 году, противоречат решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 года по делу № А60 - 3391/2008, постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 года по тому же делу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

До судебного заседания, 26.08.2009 года, истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 770537 руб. 30 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 года по делу № А60 - 3391/2008 удовлетворен иск ЗАО «Уралкабель» о пресечении действий ЗАО «Режевской кабельный завод», нарушающих исключительное право истца на полезную модель «Термоэлектронный кабель (варианты)» по патенту № 30459, зарегистрированную в государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.06.2003 года, суд обязал ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца путем ввоза на территорию Российской Федерации, изготовления, применения, предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей термоэлектронного кабеля марки КМТВ М, в котором используется полезная модель по патенту № 30459 (по пункту 1 формулы полезной модели) (л.д.9 - 18).

Истец, полагая, что в ходе осуществления защиты своего исключительного права на полезную модель № 30459, ему были причинен ущерб в виде расходов на приобретение контрафактного термоэлектродного кабеля, расходов на производство досудебной экспертизы, а также убытки в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом заявленные исковые требования удовлетворены в размере 24037 руб. 48 коп., при этом в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 770537 руб. 30 коп. отказано, поскольку факт реализации ответчиком кабеля не доказан.

В апелляционной жалобе истцом обжалуется решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 770537 руб. 30 коп., в остальной части решение сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 770537 руб. 30 коп., который принят арбитражным апелляционным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае принятия отказа от исковых требований.

Следовательно, производство по делу в части взыскания убытков в размере 770537 руб. 30 коп. подлежит прекращению.

Поскольку в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции сторонами не обжалуется, арбитражным апелляционным судом не пересматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 437 руб. 01 коп. за подачу искового заявления.

Поскольку при подаче уточненного искового заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 770 537 руб. 30 коп., истцом не была уплачена государственная пошлина, в связи с отказом от иска в указанной части, государственная пошлина в размере 13046 руб. 81 коп. возврату истцу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Уралкабель» от иска в части требования о взыскании убытков в размере 770537 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года по делу № А60 - 11905/2009 отменить.

Производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 770537 руб. 30 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Режевской кабельный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Уралкабель» убытки в размере 24037 (двадцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Режевской кабельный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 437 (четыреста тридцать семь) рублей 01 копейку.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А. А. Снегур

     Судьи

     Т.В.   Казаковцева

     В.А. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11905/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте