• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А60-11937/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ООО «Интерра»: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО «Интерра»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2009 года

по делу № А60 - 11937/09,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО «Интерра»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее - ООО «Интерра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Россвязькомнадзора по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009 № 58, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интерра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконное привлечение заявителя к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события и вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что административный орган неправомерно разделил единое сооружение связи на отдельные участки, составил и принял по одному акту проверки от 26.02.2009г. соответственно четыре протокола и постановления о привлечении ООО «Интерра» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами проверки доказан факт эксплуатации сооружений связи без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, актом проверки деятельности в области связи ООО «Интерра» от 26.02.2009 №56709 - 66 - 02/0136, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области в период с 02.02.2009 по 27.02.2009, установлено, что ООО «Интерра» оказывает услуги связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи (п. 1 приложения №2 к акту проверки).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 12.02.2009 №46 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ.)

Постановлением от 02.04.2009 № 58 заинтересованное лицо привлекло заявителя к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 рублей за эксплуатацию сооружения связи без разрешения на эксплуатацию: маршрутизатор Cinco 7204 VXR 4 штуки, маршрутизатор Cinco 7140, коммуникатор локальной сети Cinco catalyst 6509, расположенных по адресу: г. Качканар, 5а микрорайон, д. 6, центральный узел.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.9 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция находит правильным, основанным на верном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 13.9 КоАП РФ строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении в области связи от 12.02.2009 № 46 и постановления № 58 от 02.04.2009, заявитель эксплуатирует сооружения связи - узел телематической службы, в который входит маршрутизатор Cinco 7204 VXR 4 штуки, маршрутизатор Cinco 7140, коммуникатор локальной сети Cinco catalyst 6509, расположенные по адресу: г. Качканар, 5а микрорайон, д. 6, центральный узел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п.3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.3.3 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, зарегистрированным в Минюсте РФ 17.09.2002г. №3804, данные Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи. Вводу в эксплуатацию по настоящим Правилам подлежат новые сооружения связи или существующие, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились его зарегистрированные показатели.

В эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом Госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Изменением характеристик оборудования не считается замена оборудования на сертифицированное однотипное оборудование с улучшенными эксплуатационными характеристиками, если при этом схема соединения и функциональное назначение сооружения связи не изменяется.

Согласно п.3.5, п.3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

Состав приемочной комиссии в силу п.3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи определяется заказчиком. В состав приемочной комиссии кроме лиц, включенных заказчиком, входят представители оператора, который будет эксплуатировать (эксплуатирует) сооружение связи, и органа Госсвязьнадзора.

Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется актом приемки сооружения связи приемочной комиссией (п.3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи).

В соответствии с п.3.9 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи.

Судом первой инстанции установлено, что проверяемое сооружение связи, расположенное по адресу: г. Качканар, 5а микрорайон, д. 6, центральный узел, является вновь построенным для оказания услуг телематической связи абонентам. О возведении спорного сооружения Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области было уведомлено путем направления в адрес уполномоченного органа уведомления от 01.12.2003 № 13/25 с приложением необходимых документов.

Об окончании работ по строительству уполномоченный орган также был уведомлен заявителем посредством направления в его адрес уведомления от 14.03.2005 № 17.

Решением приемочной комиссии, в состав которой входит представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Свердловской области, принят законченный строительством объект связи - узел телематической службы, о чем составлен акт приемки № 01 (дата документа отсутствует).

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575, данные Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (п.16 Правил).

Доказательства оказания таких услуг (наличие договоров и др.) имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина в совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ доказана административным органом. Ссылка заявителя на недоказанность осуществления им эксплуатации сооружения связи, расположенного в г. Качканар, мкр. 5а, д.6 (маршрутизатор Cinco 7204 VXR 4 штуки, маршрутизатор Cinco 7140, коммуникатор локальной сети Cinco catalyst 6509) правомерно не принята судом первой инстанции.

В ходе проверки по соблюдению обязательных требований в области связи и лицензионных условий в деятельности оператора ООО «Интерра» последним предъявлялась копия договора № 2780 на предоставление доступа к сети передачи данных по выделенному каналу от 09.01.2009 с абонентом Соколовой М.Н., указанная копия договора приобщена к материалам дела и исследована судом. Данное обстоятельство свидетельствует об эксплуатации сооружения связи в г. Качканар, поскольку оказание услуг связи по передаче данных без эксплуатации сооружения связи невозможно.

Факт осуществления заявителем эксплуатации сооружения связи подтверждается и представленной в материалы дела фототаблицой с изображением указанного оборудования связи, из которой следует, что оно включено и находится в рабочем состоянии.

Ссылка апеллятора на то, что административный орган неправомерно разделил единое сооружение связи на отдельные участки и вынес по одному акту проверки от 26.02.2009г. четыре протокола и постановления о привлечении ООО «Интерра» к административной ответственности, является несостоятельной.

В акте проверки от 26.02.2009г. административным органом отражены и зафиксированы факты эксплуатации самостоятельных, но не соединенных между собой, введенных в эксплуатацию в разное время сооружений связи, в состав которых входят различные средства связи, расположенные в г.Первоуральск, г. Ревда, г.Лесной, посредством которых оказываются услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии №56709, в том числе сооружение связи, расположенное в г.Качканар.

Согласно положениям Приказа Минсвязи РФ от 09.02.2002г. №113 «Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи сооружение связи представляет собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологических завершенных функций и в процессе оказания услуг связи. Признаком разделения сооружений связи на самостоятельные является осуществление на сооружении связи технологических завершенных функций в процессе оказания услуг связи, если иное не указано в проектной документации.

Проектная документация на конкретное сооружение связи, предназначенное для оказания услуг связи, у оператора отсутствует. Установить, соответствует ли проектная документация требованиям действующего законодательства в период проведения мероприятий по контролю, не представилось возможным.

При отсутствии проектной документации, типовых проектов либо иной технической документации (техническая документация производителя оборудования), свидетельствующих о технических характеристиках сооружений связи, автономность сооружений связи подтверждается уведомлениями общества о начале работ по созданию сооружения связи, которые были направлены обществом во исполнение требований вышеуказанных Правил.

Согласно п.4.1 Правил о начале работ по созданию нового( изменению) сооружения связи оператор уведомляет государственное учреждение управления государственного надзора за связью и информатизацией в субъекте Российской Федерации (УГНСИ), на подведомственной территории которого будет находиться (находится) сооружение связи, по форме, приведенной в приложении «Б» Правил.

Уведомление, направленное ООО «Интерра» в УГНСИ, соответствует требуемой форме.

Из содержания уведомления не следует, что работы начаты на сооружении связи, располагающемся на территории нескольких муниципальных образований, заявлено о создании сооружения связи - сети доступа к сети передачи данных - в пределах одного населенного пункта. Согласно уведомлениям обществом заявлена предполагаемая услуга связи: предоставление услуг передачи данных, предоставление услуг телематических служб.

В соответствии с положениями «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 предоставление доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Таким образом, заключив договор на предоставление доступа к сети передачи данных по выделенному каналу, оператор связи ООО «Интерра» во исполнение обязательств по договору использует сооружение связи - узел телематических служб, к которому с помощью выделенного канала подключено пользовательское (оконечное) оборудование в целях обеспечения доступа к городской сети передачи данных с возможностью использования информационных ресурсов глобальной сети Интернет.

Следовательно, зона действия сетей передачи данных является территория города, в данном случае г.Качканар. Действие узла телематических служб, установленного на территории одного города, не будет зависеть от действия узлов телематических служб, установленных в других городах, поскольку свои функции передачи данных с подключением пользователей по выделенным линиям связи сооружение связи выполняет автономно.

Сооружения связи, расположенные в г.Качканар, г.Лесной, г.Первоуральск, г.Ревда предназначены для оказания соответствующих услуг связи и являются самостоятельными, следовательно, в отношении каждого из них оператор связи обязан до начала эксплуатации получить разрешение на сооружение связи.

Эксплуатация без разрешения на сооружение связи каждого из них образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.9 КоАП РФ.

Таким образом, составление административным органом протоколов об административном правонарушении и постановлений по каждому из них не противоречит ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и своевременному оформлению необходимых документов подлежит отклонению, исходя из вышеперечисленных обстоятельств.

Заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № 46 от 12.02.2009 составлен в присутствии представителя ООО «Интерра» - директора Кузнецова О.А. Проверка общества проводилась также в присутствии директора ООО «Интерра» Кузнецова О.А., что отражено в акте проверки деятельности в области связи ООО «Интерра» № 56709 - 66 - 02/0136. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен определением об отложении рассмотрения дела № 58/1 от 19.03.209, которое направлено в адрес заявителя с письмом № 10 - 04/1900 от 05.03.2009. Постановление по делу об административном правонарушении № 58 от 02.04.2009 составлено в присутствии представителя ООО «Интерра» Бунтовой А.И., действовавшей по доверенности № 23 от 01.03.2009.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Интерра».

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2009 года по делу № А60 - 11937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интерра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Л.Ю.Щеклеина

     Судьи
  Н.М.Савельева

     Е.Е.Васева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11937/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2009

Поиск в тексте