СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года  Дело N А60-11986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султанаевой С.И.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества «Южноуральский молочный завод»: не явились

от ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: Орехов Н.А., удостоверение, доверенность от 01.09.2008г.

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Вагран»: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2008 года

по делу № А60 - 11986/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Южноуральский молочный завод»

к Региональному отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вагран»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество «Южноуральский молочный завод» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее отделение) от 12.05.2008г. № 01(04 - 08/1.19) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 15.07.2008г. (резолютивная часть от 14.07.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, пояснил, что отделением процедура привлечения общества к административной ответственности  соблюдена. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о времени и месте составления протокола от 15.04.2008г. № 3709, обратного уведомления от 21.04.2008г. к заказному письму. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения; пропуск срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности; составление оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ООО «Вагран» письменный отзыв на жалобу не представило, общество заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.03.2008г. в адрес общество поступило требование акционера о предоставлении протокола годового общего собрания акционеров, состоявшегося в 2007 г., бухгалтерского баланса за 2006 г. и на последнюю отчетную дату (в т.ч. отчет о прибылях и убытках), устава общества со всеми изменениями и дополнениями, положения о совете директоров общества.

Требование акционера исполнено обществом 25.04.2008г., то есть по истечении 52 дней с момента его обращения.

Данное обстоятельство явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2008г., на основании которого уполномоченным лицом отделения вынесено постановление от 12.05.2008 г.  № 01(04 - 08/1.19) о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством  информации в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, но вынесении постановления об административном правонарушении с грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Порядок предоставления информации акционерными обществами, регламентирован Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Согласно ст. 91 Федеральным законом «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, указанные в п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Следовательно, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции, зафиксирован в протоколе от 05.05.2008г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом вывод суда о наличии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Чулков В.А., при этом общество было извещено о времени и месте составления протокола 05.05.2008г. (обратное уведомление от 21.04.2008г.)

В соответствии с доверенностью от 01.04.2008г. Чулков А.В. уполномочен представлять интересы ОАО «Южноуральский молочный завод», в том числе в Федеральной службе по финансовым рынкам и его региональных отделениях, при производстве по делам об административных правонарушениях и совершать следующие процессуальные действия: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными участнику производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

Право на получение в Федеральной службе по финансовым рынкам и его региональных отделениях необходимых документов в доверенности определено в пункте 8 (л.д. 43, оборот).

Присутствующий при составлении протокола Чулков А.В. дал объяснения от имени общества, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены.

Копия протокола Чулковым А.В. получена, на протоколе имеется отметка, удостоверенная подписью Чулкова А. В., о том, что рассмотрение материалов административного дела (вынесение постановления) назначено на 12.05.2008г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72 (л.д. 40, оборот).

Таким образом, законный представитель общества знал о том, что в отношении общества ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола, направил для защиты интересов общества представителя Чулкова А.В., которым были получены все необходимые документы, в том числе и извещение о времени и месте вынесения постановления.

Направление обществом на составление протокола в административный орган своего представителя с доверенностью, выданной не на конкретное административное дело, но содержащей необходимые полномочия на участие в административном деле и получение документов, в данном случае свидетельствует о том, что представитель обладал полномочиями от имени общества на получение копии протокола, содержащей извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2008г. также было направлено в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 35 - 37), но получено обществом 14.05.2008 г.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрение материалов административного дела и вынесение 12.05.2008г. оспариваемого постановления произведено отделением с соблюдением требований КоАП РФ.

Привлечение заявителя к административной ответственности произведено отделением в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Невыполнение обществом предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах» обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения в административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу Общество должно было выполнить свою обязанность в срок до 11.03.2008 г., следовательно, двухмесячный срок давности начинает исчисляться с момента совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в последний день срока давности привлечения к ответственности - 12.05.2008 г.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной для юридических лиц ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Нарушение срока представления информации является значительным, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года по делу № А60 - 11986/2008 отменить.

В удовлетворении требования ОАО «Южноуральский молочный завод» о признании незаконным и отмене постановления № 01(04 - 08/1.19) от 12.05.2008г., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе в отношении заявителя по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка