• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года  Дело N А60-12033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО «Форт Диалог - Исеть» не явился,

от ответчика ООО «Принтэкспресс» не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Форт Диалог - Исеть»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2008г.

по делу № А60 - 12033 /2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску ООО «Форт Диалог - Исеть»

к ООО «Принтэкспресс»

о взыскании 978221 руб. 81 коп.,

установил:

ООО «Форт Диалог - Исеть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Принтэкспресс» о взыскании 141531 руб. 40 коп. долга по договору купли - продажи № 022 от 23.05.2006г. и 836690 руб. 41 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Принтэкспресс» в пользу ООО «Форт Диалог - Исеть» взыскано 104531 руб. 40 коп. основного долга, 38078 руб. 39 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Форт Диалог - Исеть» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008г. не согласно в части уменьшения судом неустойки до 38078 руб. 39 коп.; по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в этой части изменить, взыскать неустойку в размере 643793 руб. 60 коп.

ООО «Принтэкспресс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли - продажи № 022 от 23.05.2006 г. ООО «Форт Диалог - Исеть» поставило ООО «Принтэкспресс» полиграфическое оборудование на общую сумму 608543 руб.

Платежными поручениями №112 от 14.07.2008 г.; № 148 от 15.09.2006 г.; № 149 от 19.09.2006 г.; № 171 от 03.10.2006; № 172 от 03.10.2006 г.; № 62 от 02.03.2007 г.; № 157 от 24.08.2007 г.; № 210 от 30.08.2007г.; № 145 от 05.09.2007 г.; № 117 от 17.07.2006 г. ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 427 200 руб.

Долг, таким образом, составляет 104531, 40 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли - продажи.

Поскольку оплата товара на день рассмотрения спора в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в рамках договора № 022 от 23.05.2006 г. в сумме 104531, 40 руб. удовлетворено судом правомерно.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.11 договора поставки N 022 от 23.05.2006г. стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет по расчетам истца 836690, 41руб.

Факт просрочки оплаты товара судом установлен и сторонами не оспаривается.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд на основании ст. 330 ГК РФ и условий договора пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п.п. 7.11. договора, ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии для установления несоразмерности определяются судом отдельно в каждом конкретном случае.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Высшая судебная инстанция неоднократно разъясняла, что штрафные санкции (неустойка, проценты) носят компенсационный характер и не могут служить средством обогащения.

Применяя ст. 333 ГК РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки до 38078 руб. 39 коп. - сумме равной (эквивалентной) сумме, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (11%), суд первой инстанции правомерно исходил из её экономической обоснованности, высокого процента неустойки, признания, что заявленная (взыскиваемая) сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007г. изменению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 года по делу № А60 - 12033/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
  Л.А. Усцов

     Судьи
  Л.В. Рубцова

     Т.М. Жукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12033/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 ноября 2008

Поиск в тексте