СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2009 года  Дело N А60-12128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Булкиной А.Н.,

судей   Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО «Урал - Сервис - Торг»: Денисов А.В., доверенность от 24.06.2009г.;

от ответчика, ОАО «Пашийский металлургическо - цементный завод»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо - цементный завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2009 года

по делу № А60 - 12128/2009,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал - Сервис - Торг»

к открытому акционерному обществу «Пашийский металлургическо - цементный завод»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСервис - Торг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Пашийский металлургическо - цементный завод» (далее - ответчик) о взыскании 756 806 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008г. по 03.02.2009г., процентов с 03.02.2009г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.01.2008г. № 27, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 7 - 12).

Решением арбитражного суда от 03 июля 2009 года (резолютивная часть от 01.07.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ОАО «Пашийский металлургическо - цементный завод» в пользу ООО «УралСервис - Торг» взыскано 756 806 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 14 068 руб. 07 коп. - по государственной пошлине. Также судом удовлетворены требования о взыскании процентов по день фактической уплаты на сумму долга 15 053 808 руб. 10 коп. с 03.02.2009г. (л.д. 145 - 148).

Ответчик, ОАО «Пашийский металлургическо - цементный завод», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что по условиям спецификаций на поставку продукции по договору № 27 от 24.01.2008г. порядок оплаты за полученную продукцию установлен в течение 10 календарных дней после получения покупателем продукции и оригиналов счетов - фактур, доказательств получения последним счетов - фактур в материалы дела не представлено в связи с чем, ответственность за неправомерное использование чужих денежных средств у ответчика не наступила. Кроме того, ответчик указывает на непредставление истцом документов подтверждающих получение и приемку продукции ответчиком подписанных уполномоченными лицами ответчика. Считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложил к копии искового заявления первичные бухгалтерские документы подтверждающие поставку товара и ее получение.

Истец, ООО «УралСервис - Торг», с доводами апелляционной жалобы не согласен по основания, изложенным в письменном отзыве; указывает на то, что суду были представлены в качестве доказательств поставки приемо - сдаточные акты с отметкой о принятии, товарно - транспортные накладные с прикрепленными к ним счетами - фактурами с отметками покупателя о принятии документов; также к доказательствам наличия у ответчика всех бухгалтерских документов можно отнести сформированные и подписанные покупателем акты сверки по состоянию на 27.05.2008г., 31.10.2008г., 06.02.2009г.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании основания, изложенные в письменном отзыве, поддержал; просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. В заседании суда пояснил, что при расчете процентов применялась ставка, действовавшая на момент оплаты.

Заявитель жалобы, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралСервис - Торг» (поставщик) и ОАО «Пашийский металлургическо - цементный завод» (покупатель) 24.01.2008г. заключен договор № 27, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификаций. Количество, цена, ассортимент, сроки и порядок отгрузки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 19 - 20).

Во исполнение названного договора истцом по согласованным сторонами спецификациям (л.д. 21 - 39) в период с 22.01.2008г. по 06.10.2008г. осуществлена поставка продукции на общую сумму 69 337 091 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными, приемо - сдаточными актами, счетами - фактурами (т. 1, л.д. 74 - 152; т. 2, л.д. 1 - 121).

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленной продукции в размере 52 944 475 руб. 77 коп., решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2009г. (резолютивная часть от 22.04.2009г.) по делу № А60 - 3278/2009 с ОАО «Пашийский металлургическо - цементный завод» в пользу ООО «УралСервис - Торг» взыскано 15 053 808 руб. 10 коп. долга (т. 2, л.д. 122 - 124).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Получение от истца продукции, частичная ее оплата и наличие у ответчика долга в размере 15 053 808 руб. 10 коп. подтверждается имеющимися в деле документами и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009г. по делу № А60 - 3278/2009 (ст.ст. 65, 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно подписанным спецификациям оплата за полученную от поставщика продукцию осуществляется покупателем по факту поставки в течение 10 календарных дней после получения товара и оригинала счета фактуры.

Передача ответчику документов подтверждающих факт отгрузки товара - товарные накладные и выставленных на их основании и прикрепленных к ним счетов - фактур подтверждаются соответствующими отметками о получении груза с указанием дат.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  - 756 806 руб. 65 коп. определен истцом за период с 01.03.2008г. по 03.02.2009г. (с учетом 10 - дневного срока на оплату и частичных проплат) от суммы долга без НДС с применением ставок рефинансирования действующих на момент частичных проплат и подачи иска (10,25%, 10,5%, 10,75%, 11%, 12%, 13% годовых).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с договором и действующим законодательством.

Контррасчет взысканных судом процентов ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств получения ответчиком счетов - фактур в связи с чем, ответственность за неправомерное использование чужими денежными средствами у последнего не наступила, отклоняется как противоречащий материалам дела.

При исчислении процентов истцом приняты во внимание сроки возникновения денежного обязательства, с учетом порядка оплаты предусмотренного в спецификациях (в течение 10 календарных дней) с момента получения необходимой документации (товарные накладные с счетами - фактурами).

Не может быть принято во внимание и утверждение ответчика о непредставлении истцом документов подтверждающих получение и приемку продукции ответчиком подписанных уполномоченными лицами ответчика. Как указывалось ранее, в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика имеющие оттиск печати ОАО «Пашийский металлургическо - цементный завод». Также в деле имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 06.02.2009г. свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 15 053 808 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 47 - 51). Задолженность в указанном размере установлена и взыскана вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.04.2009г. по делу № А60 - 3278/2009 и ответчиком не оспаривалась (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылка заявителя о нарушении истцом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с не приложением последним при направлении копии искового заявления первичных бухгалтерских документов подтверждающих поставку товара и его получение несостоятельна.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к копии искового заявления направляемой ответчику должны быть приложены документы, которые у последнего отсутствуют.

Учитывая, что факт поставки истцом ответчику продукции был предметом рассмотрения спора по делу № А60 - 3278/2009, а также документы, подтверждающие поставку товара и его получение, представлены в материалы настоящего дела, ответчик имел право и возможность в случае необходимости ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии.

Также следует отметить, что представленный в дело акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2009г. свидетельствует о наличии у ответчика необходимой бухгалтерской документации.

Отнесение судом в порядке статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. основано на представленных в дело документах: договор на оказание юридический услуг № 6 от 30.03.2009г., платежные поручения № 143 от 03.04.2009г., № 192 от 26.05.2009г., и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 03.07.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и иных документов, свидетельствующих о проведении банковской операции, государственная пошлина подлежащая уплате при подаче жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2009 года по делу № А60 - 12128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо - цементный завод» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка