• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А60-12138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Нилоговой Т.С.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ИП Карамышев А.Г.): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17.06.2008 г.

по делу № А60 - 12138/2008

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Карамышева А.Г.

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карамышев А.Г. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль (далее - административный орган, Управление) от 28.05.2008 г. № 244, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на правомерное привлечение предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку ему вменено несоблюдение ограничения, связанного с оборотом товаров, не соответствующих требованиям нормативных документов. В свою очередь, Указ Президента № 179 от 22.02.1992 г. определяет перечень только той продукции, свободная реализация которой запрещена. Также указывает на невозможность квалификации вменяемого заявителю правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.04.2008 г. № 01/1 - 199 в период с 24.04.2008г. по 23.04.2008г. сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей заявителем, осуществляющим деятельность по изготовлению колбасных изделий и мясных полуфабрикатов в цехе, расположенном по адресу: п. Октябрьский, ул. Свердлова, 40а.

В целях соответствия вырабатываемой продукции требованиям стандартов, проведен отбор проб колбасных изделий.

Отобранный образец продукции - колбаса вареная «Докторская», высший сорт, с датой изготовления - 01.05.2008г., передан на экспертизу Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Аккредитованный Испытательный центр. Проведенной экспертизой установлено, что данный образец продукции не соответствует требованиям ГОСТа Р 52196 - 2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» по показателям ДНК сои (при норме - отсутствие). Результаты экспертизы зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний от 12.05.2008 № 1237 (л.д. 9).

По результатам мероприятий по контролю составлен акт от 23.05.2008 и 28.05.2008 г. в отношении заявителя вынесено постановление № 244 о назначении наказания по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерной квалификации действий предпринимателя по ст. 14.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положения ст. 14.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

На основании ст. 129 Гражданского кодекса РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, являются объекты, изъятые из оборота. Виды продукции, полностью изъятые из оборота, в силу этой статьи должны быть прямо указаны в законе.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. № 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Товарами, свободная реализация которых ограничена, признаются объекты, реализацией которых занимаются только определенные участники оборота либо реализация которых допускается только при наличии специального разрешения (объекты, ограниченно оборотоспособные). Виды такой продукции определяются в порядке, установленном законом.

Поскольку продаваемые предпринимателем колбасные изделия не являются товарами, свободная продажа которых запрещена или ограничена законодательством, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ соответствует законодательству и обстоятельствам дела. Иного, в нарушение ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, ч. 4. ст. 210 АПК РФ, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль, не доказано.

Кроме того, арбитражным судом установлено нарушение административным органом установленных КоАП РФ правил производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2. КоАП РФ, факт административного правонарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, орган обязан выяснить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также иные материалы по делу. Доказательства соблюдения административным органом требований ст. 29.1. КоАП РФ материалы дела не содержат. Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, основанием для его вынесения послужили результаты мероприятий по контролю, отраженных в акте от 23.05.2008г.

Таким образом, не представлены арбитражному суду и доказательства соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку могут свидетельствовать о наличии в действиях предпринимателя иных составов административных правонарушений.

Доводы Управления относительно невозможности квалификации вменяемого заявителю правонарушения по ст. 19.19 КоАП РФ, в силу требований ст. 67 АПК РФ, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2008 года по делу № А60 - 12138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С. П. Осипова

     Судьи

     Т.С.   Нилогова

     Е.Ю.   Ясикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12138/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте