• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года  Дело N А60-12139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - ОАО «Племенной птицеводческий завод «Свердловский» - не явился

от ответчика - ООО «Чебоксарская птицефабрика» - не явился

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Чебоксарская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2008 года

по делу № А60 - 12139/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по иску ОАО «Племенной птицеводческий завод «Свердловский»

к ООО «Чебоксарская птицефабрика»

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ОАО «Племенной птицеводческий завод «Свердловский» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Чебоксарская птицефабрика» о взыскании 2160426 руб. 28 коп., в том числе: 1923 799 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.01.2008 года № 54 ХУ - 2008, 236627 руб. 28 коп. пени (с учетом уточнения иска, л.д.56, 57).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки и полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 ГК РФ, ответчик просит решение суда в этой части отменить, в этой части иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласен с доводами ответчика, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 54 ХУ - 2008 от 18.01.2008 года (л.д.9 - 11) по товарным накладным № 01219 от 20.03.2008 г., № 01245 от 21.03.2008 г. истец поставил ответчику товар (суточный молодняк кросса «Хайсекс Уайт») на общую сумму (с учетом услуг по перевозке) 1923799 руб. (л.д.18, 19).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в материалах дела не имеется.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1923799 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.4.7 договора в случае отгрузки племенного суточного молодняка без поступления предоплаты покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период просрочки с 31.03.2008 года по 31.07.2008 года сумма неустойки составляет 236627 руб. 28 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора (л.д.56).

При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не применил ст.333 ГК РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и применяется судом только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком представлено не было, судом правомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу № А60 - 12139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Г.И.Глотова

     Судьи
   Т.М.Жукова

     Т.Л.Зеленина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12139/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 октября 2008

Поиск в тексте