• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года  Дело N А60-12177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя МУП «Жилкомсервис»: представителя Родиной Е.Г. (паспорт 3804 № 293529) по доверенности от 18.11.2008,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России 19 по Свердловской области: представителя Федорчуковой А.В. (паспорт 6505 № 259707) по доверенности от 10.11.2008 № 3,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России 19 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2008 года

по делу № А60 - 12177/2008, принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению МУП «Жилкомсервис»

к Межрайонной ИФНС России 19 по Свердловской области

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.03.2008 №14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неверным применением норм ст. 171, подп. 5 п. 2 ст. 146, п. 3 ст. 170 НК РФ. Инспекция полагает, что в силу указанных норм, если имущество, ранее приобретенное для производственной деятельности, использовано для операций, не подлежащих налогообложению, то суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет, сумма налога 532626 руб., пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ начислены правомерно.

Заявитель направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы по тем основаниям, что последующее изменение в использовании имущества, приобретаемого для производственной деятельности, не влечет обязанность по восстановлению НДС.

В судебном заседании заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддержало, на отмене судебного акта настаивало.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По итогам проверки составлен акт от 31.01.2008 № 4 (т.1, л.д. 84 - 104) и принято оспариваемое решение от 07.03.2008 № 14 (т. 1, 11 - 20) о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 36558,90 руб., заявителю доначислен указанный налог за 2004 - 2006 годы в общей сумме 532626 руб., пени в сумме 209120,51 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм НДС, пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой НДС послужил вывод инспекции, о том, что заявителем в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ при передаче основных средств и оборудования в казну Муниципального образования г. Сухой Лог по решениям КУМИ, не был восстановлен налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету. По мнению инспекции, поскольку передача на безвозмездной основе объектов основных средств, оборудования органам местного самоуправления ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС, то в силу п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ заявитель обязан был восстановить суммы НДС в момент передачи основных средств. В основу расчета доначисленного НДС положены суммы НДС, ранее взятый предприятием к вычету.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием при отнесении сумм НДС к вычету соблюдены требования ст. 171, 172 НК РФ, до и после передачи имущества в казну имущество использовалось предприятием для выполнения производственных целей.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, заявитель является муниципальным унитарным предприятием. Основными видами деятельности является содержание и техническое обслуживание жилого фонда и объектов соцкультбыта всех форм собственности; осуществление работ по эксплуатации и техническому обслуживанию распределительных тепловых сетей, отопительных котельных, внутренней разводки систем отопления; проведения монтажных, наладочных работ теплового электротехнического отопления; контроль за разработкой и выполнением схем теплоснабжения; обеспечение чистоты и благоустройства придомовых территорий и территорий, прилегающих к объектам соцкультбыта; строительство и ремонт дорог и тротуаров; озеленение улиц, зимняя и летняя уборка улиц и дорог, установка дорожных знаков и ограждений; прием, вывозка и складирование твердых и жидких бытовых отходов; осуществление ремонтно - строительных и отделочных работ.

В 2004 - 2006 годах предприятие приобретало основные средства и оборудование.

Названные основные средства и оборудование в момент приобретения от продавцов были поставлены на учет, начислялась амортизация. При приобретении основных средств налог на добавленную стоимость, уплаченный продавцам, предприятие принимало к вычету в полном объеме.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ были заявителем соблюдены, он правомерно заявлял вычеты по приобретенным основным средствам и оборудованию. Налоговым органом нарушений по правомерности применения вычетов по приобретенному имуществу в ходе проверки не установлено.

На основании писем директора МУП «Жилкомсервис» Администрация МО г. Сухой Лог издавала решения о принятии в казну МО приобретенного заявителем имущества.

В дальнейшем указанное имущество, также на основании решений Администрации МО г. Сухой Лог, передавалось заявителю по договору аренды для использования в производственных целях.

Таким образом, имущество приобреталось и использовалась предприятием для выполнения возложенных на них задач в целях извлечения дохода.

Имущество арендовано у Комитета по управлению муниципальным имуществом по договорам аренды, которые ежегодной заключаются с Администрацией МО «город Сухой Лог». Предметом договора аренды являлось имущество, ранее приобретенное предприятием.

Таким образом, целью приобретения имущества являлось его использование в производственных целях. Передача имущества в казну муниципального органа с учетом последующей ее передачи аренду тому же лицу, деятельность которого связана с осуществлением операций, облагаемых НДС, не меняет цель его приобретения.

Согласно ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Из положений пункта 2 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 118 - ФЗ, Федерального закона от 29.05.2002 № 57 - ФЗ, то есть действующей до 01.01.2006) суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, за исключением приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для передачи правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации организации.

Федеральным законом № 119 от 22.07.2005, вступившим в силу с 01.01.2006 внесены изменения в ст. 170 НК РФ.

Основания для восстановления налога, ранее принятые к вычету перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона № 119 от 22.07.2005), а именно суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из анализа приведенных статей, а также статей 39, 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет. Восстановлению подлежат суммы налога по основным средствам в случае приобретения и использования при операциях, не признаваемых объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о возникновении у предприятия обязанности по восстановлению принятого к вычету НДС суд апелляционной инстанции признает противоречащими указанным нормам права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал и на то обстоятельство, что инспекцией НДС исчислен от всей стоимости имущества, в то время как п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) сумма подлежащего восстановлению налога определятся от суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости имущества без учета переоценки.

Данный вывод суда подтверждается выпиской по счету 02 (Амортизация основных средств), согласно которой заявителем была начислена по основным средствам амортизация. Таким образом, соответствие начисленной суммы налога инспекцией указанным положениям НК РФ в нарушение ст. 200 АПК РФ не доказана.

При рассмотрении дела суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что обязанность по восстановлению принятого к вычету НДС свидетельствует то обстоятельство, что фактически основные средства приобретались за счет арендных платежей.

Между тем, в ходе проверки налоговой инспекцией не исследовался вопрос об источнике денежных средств, направленных на оплату приобретенного имущества. Соответствующего вывода и анализа источника средств, направленных предприятием на уплату имущества в решении инспекции не содержится. В связи с чем, данные доводы инспекции в силу положений ст. 101 НК РФ не могут быть приняты судом в качестве обоснования правомерности начисления спорных сумм налога.

При таких обстоятельствах решение суда от 25.09.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С. Н. Сафонова

     Судьи

     О.   Г. Грибиниченко

     И.В.   Борзенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12177/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте