СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А60-12367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Няшина В.А.  и  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Блокгеострой»: не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Блокгеострой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2009 года

по делу № А60 - 12367/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Блокгеострой»

о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блокгеострой» (далее - ООО «Блокгеострой») о взыскании 90 154 руб. неустойки за просрочку в исполнении договорных обязательств, на основании п.7.3. государственного контракта от 02.09.2008 № ГК - 93 за период с 24.11.2008 по 22.12.2008 и за период с 24.11.2008 по 18.02.2009 (л.д. 6 - 7).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 29.06.2009, принятым судьей Биндером А.Г., исковые требования удовлетворен частично: с ООО «Блокгеострой» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взыскано 64 541 руб. 07 коп. неустойки. В остальной части иска отказано (л.д. 76 - 80).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п.7.3. контракта ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки, поскольку неисполнение своих обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, что привело к значительному увеличению сроков выполнения работ. Представленный истцом расчет неустойки за период с 24.11.2008 по 22.12.2008 и с 22.12.2008 по 18.02.2009 противоречит собственным утверждениям истца о расторжении с 28.12.2008 государственного контракта № ГК - 93 от 02.09.2008. Кроме того, указывает, что описательная часть решения не содержит основных требований, возражений и объяснений ответчика, что противоречит ч.3 ст. 15, ст. 6 АПК РФ. Просит решение суда от 29.06.2009 отменить и принять новый судебный акт.

27.08.2009 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (государственный заказчик) и ООО «Блокгеострой» (исполнитель), как победитель на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса (протокола от 21.08.2008 № 3), подписан государственный контракт № ГК - 93 на выполнение работ по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Свердловской области (Лот №2) - л.д.8 - 12.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Свердловской области, по объектам недвижимости (участкам) согласно Приложению № 1 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 3 400 000 руб., НДС не предусмотрен (п.2.1. контракта). Авансовый платеж по контракту составляет 20 % от цены контракта (п.2.2. контракта).

Срок выполнения работ установлен до 24.11.2008 (п. 3.1. контракта).

Оплата по контракту производится государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки - передачи выполненных работ (п.3.3. контракта).

При завершении работ исполнитель представляет государственному заказчику акт приема - сдачи выполненных работ с приложением межевого дела, кадастрового плана и описанием границ, выполненных в соответствии с техническим заданием (п.4.1. контракта).

Платежным поручением № 2354 от 28.08.2008 государственный заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 360 000 руб.

Факт выполнения исполнителем предусмотренных контрактом работ подтверждается принятием результатов работ (землеустроительные и кадастровые дела по объектам) по накладным от 22.12.2008 №1, от 18.02.2009 №2, подписанным сторонами без замечаний, также актами сдачи - приемки от 22.12.2008 № 31  и  от 18.02.2009 № 2, подписанными в одностороннем порядке со стороны исполнителя (л.д. 64 - 67).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный п. 3.1. государственного контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив к взысканию неустойку, начисленную на основании п. 7.3. контракта за период с 24.11.2008 по 22.12.2008 и за период с 24.11.2008 по 18.02.2009.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 3.1. государственного контракта стороны определили срок выполнении работ до 24.11.2008.

Передача результатов работ (землеустроительные и кадастровые дела по объектам) ответчиком произведена в два этапа на основании накладной от 22.12.2008 №1 - 22.12.2008 и накладной от 18.02.2009 №2 - 18.02.2009.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, на основании п. 7.3 государственного контракта за период с 24.11.2008 по 22.12.2008 и за период с 24.11.2008 по 18.02.2009.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки (л.д.23) обоснованно признан судом первой инстанции завышенным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки и необоснованным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13 %.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету суммы неустойки, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судом решения (22.06.2009 - 11,5 %), размер неустойки за период с 24.11.2008 по 22.12.2008 (29 дней) составляет - 37 796 руб. 67 коп., за период с 23.12.2008 по 18.02.2009 (57 дней) составляет - 26 744 руб. 40 коп.

Правильность расчета неустойки ответчик признает, что подтверждается представленным в материалы дела контррасчетом суммы неустойки (л.д.61).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворено судом обоснованно в размере 64 541 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием непреодолимой силы, а именно при постановке на государственный кадастровый учет смежных земельных участков были нарушены права СОГУ «Управление автомобильных дорог» и, соответственно, права Свердловской области, является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 6.1. государственного контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств, непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракт, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, также само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод заявителя о том, что расчет истца неустойки за период с 24.11.2008 по 22.12.2008 и с 22.12.2008 по 18.02.2009 противоречит собственным утверждениям истца о расторжении с 28.12.2008 государственного контракта № ГК - 93 от 02.09.2008 несостоятелен, поскольку представленное в материалы дела соглашение о расторжении государственного контракта № ГК - 93 от 02.09.2008 сторонами не подписано (л.д.20 - 21), в судебном порядке контракт не расторгнут.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что описательная часть решения не содержит основных требований, возражений и объяснений ответчика, что противоречит ч.3 ст. 15, ст. 6 АПК РФ, судом отклоняется, так как решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу А60 - 12367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка