• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2009 года  Дело N А60-12405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж - 2000») - Ерофеева Е.А. (доверенность от 28.09.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой») - Постников Ю.А. (директор), Дударева Н.Ю. (доверенность от 05.03.2009),

от третьих лиц: (общество с ограниченной ответственностью «Альтер - электро», Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства») - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж - 2000») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 г. по делу № А60 - 12405/2009, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж - 2000»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтер - электро», Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства»

о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество «Стройспецмонтаж - 2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Жилдорстрой» о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1507395 руб. 30 коп. по договору субподряда от 15.04.2008 № 3 - 08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 905 руб. 00 коп. за период с 21.05.2008 по 21.03.2009, истец просил суд пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения.

Определением от 27.05.2009 (л.д. 81 - 83 том 2) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альтер - электро» и Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об уточнении иска: увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов до 105609 руб. 00 коп. в связи с увеличением периода начисления до 27.05.2009. Заявление судом принято на основании ст. 49 АПК РФ определением от 27.05.2009 (л.д. 81 - 83 том 2).

Определением суда от 24 июня 2009 года принято на основании ст. 49 АПК РФ заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 112 373 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода начисления до 24.06.2009 (л.д. 106 - 107 том 2).

Определением суда от 24 июня 2009 года принято встречное исковое заявление общества «Жилстрой» о взыскании с общества «Стройспецмонтаж - 2000» 49203 руб. 42 коп., из которых 48536 руб. 78 коп. задолженность по оплате услуг генподряда, 666 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 21.07.2009 (л.д. 106 - 107 том 2).

Истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении исковых требований (протокол судебного заседания - л.д.148 том 2), судом первой инстанции заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ и рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1507395 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120368 руб. 45 коп. за период с 21.05.2008 по 21.07.2009.

Решением от 21 июля 2009 года (л.д. 151 - 159 том 2) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: взыскано с общества «Жилдорстрой» в пользу общества «Стройспецмонтаж - 2000» 1120689 руб. 74 коп долга, 99229 руб. 63 коп. процентов, встречные исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества «Стройспецмонтаж - 2000» в пользу общества «Жилдорстрой» 48536 руб. 78 коп. долга, 657 руб. 11 коп. процентов, произведен зачет, в результате которого взыскано с общества «Жилдорстрой» в пользу общества «Стройспецмонтаж - 2000» 1170725 руб. 48 коп. (основной долг и проценты).

Истец по первоначальному иску (общество «Стройспецмонтаж - 2000» ) с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, требования ООО «Стройспецмонтаж - 2000» о полной оплате стоимости односторонне подписанных актов приемки и процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Акты приемки КС - 2 за сентябрь 2008 года (справка КС - 3 № 3 от 08.10.2008) на сумму 388765 руб. и КС - 2 за декабрь 2008 года (справка КС - 3 № 4 от 22.12.2008) на сумму 199185 руб. были подписаны истцом в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке ввиду уклонения ответчиком от приемки работ.

Ответчик иск признал частично, указав, что работы по односторонне подписанным актам приемки признает выполненными только на 50%.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от приемки работ.

Акты приемки КС - 2 за сентябрь 2008 года. и КС - 2 за декабрь 2008 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, завизированы представителями Заказчика МУ «Отдел капитального строительства», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Актом приемки выполненных работ от 21.11.2008 было установлено, что истец выполнил на объекте электромонтажные работы согласно представленных актов.

Выводы суда о том, что истец с сентября 2008 г. не осуществлял работы на объекте, и о том, что в данный период работы на объекте выполнялись иной подрядной организацией - ООО «Алтер - электро» не соответствуют материалам дела.

Ответчик о своих претензиях по объему работ истцу в разумный срок не заявил, экспертиза ответчиком не проводилась, иные доказательства невыполнения истцом заявленных объемов работ отсутствуют (п. 4, 5 ст. 720 ГК РФ).

Представитель истца (первоначального) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик по первоначальному иску (общество «Жилдорстрой») отзыве на апелляционную жалобу просит признать действительным решение суда, поясняет, что в сентябре 2008 года обществом «Стройспецмонтаж - 2000» на объекте работы были прекращены. В целях соблюдения срока окончания строительства к выполнению электромонтажных работ был привлечена другая организация - ООО «Алтер - электро».

Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Третьим лицом (Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства») в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке без финансирующей справки КС - 3 к оплате не принимаются и юридической силы не имеют.

Третьим лицом (ООО «Алтер - электро») посредством факсимильной связи в суд направлен отзыв на иск, в котором возражения относительно доводов апелляционной жалобы доводы не приведены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилдорстрой», именуемым «Генеральный подрядчик», и ООО «Стройспецмонтаж - 2000», именуемым «Субподрядчик», 15 апреля 2008 года подписан договор субподряда №3 - 08 (л.д.17 - 20), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика из своих материалов работы по электромонтажу во внутренних помещениях бани по адресу: г.Краснотурьинск, угол улиц Микова - Карпинского, на основании сметы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), требований СНиП, указаний Генерального подрядчика и сдать результат работ Генеральному подрядчику по акту приема - передачи, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ, выполненных по настоящему договору и оплатить его, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Срок начала выполнения работ - 01.01.2008, срок окончания выполнения работ - 31.12.2008.

Впоследствии Субподрядчиком заявлено исковое требование о взыскании с Генерального подрядчика задолженности за выполненные работы, рассматриваемое в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Стройспецмонтаж - 2000», обоснованно исходил из следующего

В обоснование факта выполнения работ истцом (первоначальным) в материалы дела представлены акты за апрель 2008г. на сумму 127441 руб.18 коп., за апрель 2008г. на сумму 410105 руб.46 коп., за май 2008г. на сумму 381898 руб.74 коп. и соответствующие справки формы КС - 3, подписанные сторонами без замечаний..

Кроме того, представлены акты ф.КС - 2 за сентябрь 2008г. на сумму 388765 руб.00 коп., акт за декабрь 2008г. на сумму 199185 руб. 00 коп., которые со стороны ответчика не подписаны (л.д. 35 - 41 том 1).

Односторонние акты принимаются судом в качестве доказательства выполнения работ на сумму 293975 руб.00 коп., исходя из следующего.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Те обстоятельства, что работы на объекте велись медленно, с большими перерывами, устранением дефектов в связи с замечаниями технического надзора и службы эксплуатации, срывом графика сдачи объекта, на технических совещаниях в сентябре 2008г. было принято решение расторгнуть договор с ООО «Стройспецмонтаж - 2000», фактически работы на объекте данным подрядчиком прекращены, субподрядная организация ООО «Стройспецмонтаж - 2000» более 1 месяца не присутствует на еженедельных оперативных совещаниях по контролю за ходом строительства, отражены в письме МУ «Отдел капитального строительства» от 12.11.2008 № 380 (л.д. 89 том 1), направленном в адрес ООО «Жилкомстрой».

21.11.2008 с участием МУ «Отдел капитального строительства» (заказчик), ООО «Альтер - электро» (вновь привлеченный субподрядчик), ООО «Стройспецмонтаж - 2000» и ООО «Жилкомстрой» составлен акт об объемах выполненных работ на объекте. В документе перечислены акты: п.1. от 30.04.2008 на сумму 127441 руб.00 коп., п.2 от 30.04.2008 на сумму 410105 руб.00 коп., п.3 от 28.05.2008 на сумму 381898 руб.74 коп., п.4. от 30.09.2008 на сумму 388765 руб.00 коп., п.5. от 08.10.2008 на сумму 208986 руб.00 коп., акт подписан представителем заказчика с рукописной отметкой относительно «пока без п.5», ответчиком данный акт не подписан (л.д. 36 том 2).

05 декабря 2008 года был подписан договор между ООО «Жилкомстрой» и ООО «Альтер - электро» (л.д. 3 - 5 том 2), работы на объекте закончены последним, факт выполнения работ подтверждается представленными актами ф.КС - 2 (л.д. 19 - 33 том 2).

Стороны в судебном заседании поясняли, что проведение экспертизы по делу не представляется возможным, поскольку после истца работы выполнял другой субподрядчик (ООО «Альтер - электро»).

Таким образом, у ответчика (первоначального) возникла обязанность по оплате работ, выполненных истцом, в размере 1213420 руб.38 коп.

В п.3.1 договора стороны установили, что Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в размере принятых объемов работ (формы КС - 3, формы 2В) в течение 20 дней со дня подписания актов выполненных объемов работ.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 92730 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2008 № 590 (л.д. 90 том 1), с учетом письма от 17.06.2009 № 174 (л.д. 98 том 2) об указании назначения платежа.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что акты приемки КС - 2 за сентябрь 2008 года и КС - 2 за декабрь 2008 года были подписаны истцом в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке ввиду уклонения ответчиком от приемки работ, названные акты завизированы представителями Заказчика МУ «Отдел капитального строительства», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, выводы суда о том, что истец с сентября 2008 г. не осуществлял работы на объекте, и о том, что в данный период работы на объекте выполнялись иной подрядной организацией - ООО «Алтер - электро» не соответствуют материалам дела, судом апелляционной жалобы не могут быть признаны подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и правомерными.

В части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично также правильно, поскольку сумма долга, на которую начислены проценты, взыскана судом не в полном размере.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу № А60 - 112405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  М.С. Крымджанова

     Судьи
  Т.Н. Хаснуллина

     С.И. Мармазова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12405/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2009

Поиск в тексте