• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А60-12410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» - представитель не явился;

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО «Сургутнефтегазбанк»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2009 года

по делу № А60 - 12410/2009,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2009 года № 01/021/2009 - 136.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с решением суда не согласно, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с передаточным актом от 21.01.2008 года ЗАО «ХК «Лидер» является полным правопреемником ООО «ХК «Лидер» по всем обязательствам в отношении всех должников и кредиторов, в том числе и обязательство по договору ипотеки (залога) от 02.07.2007 года. Полагает, что приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки (залога) от 02.07.2007 года на том основании, что в ЕГРП содержатся сведения об ином залогодателе, является незаконным, поскольку в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - УФРС по Свердловской области) с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом в отзыве указывает, что государственная регистрация была приостановлена до 13.03.2009 года, то есть на момент оспаривания уведомления о приостановлении, оно прекратило свое действие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2008 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки (залога) от 02.07.2007 года (л.д.11, 12).

21.01.2009 года представители ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» обратились в УФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 21.01.2009 года (л.д.27, 28)

Уведомлением от 13.12.2009 года УФРС по Свердловской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права на срок до 13.03.2009 года для предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации (л.д.13, 14).

При этом государственным регистратором было указано, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды земельного участка площадью 62280 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 02.07.2007 года, зарегистрировано за ООО «Холдинговая компания «Лидер». Таким образом, ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» не является арендатором, то есть не может выступать в качестве залогодателя при заключении дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2008 года к договору ипотеки (залога) от 02.07.2007 года, в связи с чем государственная регистрация данного дополнительного соглашения невозможна, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания уведомления УФРС по Свердловской области незаконным.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ (далее - Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст.16 Закона).

В соответствии с абзацами 3, 4 п. 1 ст. 13 Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и(или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, поскольку при проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлено противоречие между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами в отношении земельного участка площадью 62280 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щербакова, 4, суд правомерно признал обоснованным приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2008 года к договору ипотеки (залога) от 02.07.2007 года для предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки (залога) от 02.07.2007 года на том основании, что в ЕГРП содержатся сведения об ином залогодателе, является незаконным, поскольку в соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из расписки о получении документов на государственную регистрацию от 21.01.2009 года, доказательств произошедшего правопреемства от ООО «Холдинговая компания «Лидер» к ЗАО «Холдинговая компания «Лидер» заявителями в УФРС по Свердловской области не представлено.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года по делу № А60 - 12410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Г.И. Глотова

     Судьи
   Ю.В.Скромова

     Л.А.Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12410/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2009

Поиск в тексте