• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А60-12478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ООО «ВиК»: Миргородский И.Е. - по доверенности от 01.10.2009г.;

от ответчика, ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»: Карнишина Н.А. - по доверенности от 04.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009,

принятое судьёй Горбашовой И.В.

по иску ООО «ВиК» к ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору,

установил:

ООО «ВиК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - ОАО «Концерн Энергоатом», ответчик) задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 2296 от 08.05.2007г. за период с декабря 2008г. по январь 2009г. в сумме 22693 507 руб. 28 коп., на основании ст.ст. 539, 543 - 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 34, 35, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ от 12.02.1999г. № 167 (т. 1 л.д. 8 - 10).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 22417022 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу ООО «ВиК» взыскано 18008474 руб. 77 коп. основного долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 80330 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 39 - 47).

Ответчик, ОАО «Концерн Энергоатом», с решением арбитражного суда от 17.08.2009г. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что при рассмотрении дела судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что в соответствии с п. 4.2 договора количество полученной питьевой воды и сточных вод определяется из водного баланса ОВКХ пропорционально договорной величине, полученной расчетным путем на основании СНиП 2.04.01 - 85. Считает, что установившаяся практика во взаимных отношениях сторон, предполагает составление актов выполненных работ и предъявление к оплате счетов - фактур по условиям договора п. 4.2 (без применения абзаца 2 и слова «временным») и п. 2.3.2. Указывает, что требование об установке приборов учета в адрес ответчика не направлялось. Ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции пунктов 57, 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Не согласен с количеством объектов водопотребления, принятых в расчетах истца, так как часть объектов закрыта и не функционирует. Ссылается на то, что истец технически не мог поставить исчисленное им количество питьевой воды, так как указанный объём превышает объем воды около 100000 куб.м/мес., поставляемых истцу филиалом ОАО «Концерн Энергоатом» - Белоярской атомной станцией. Указывает, что судом первой инстанции после удаления на совещание в нарушение п. 3 ст. 168 АПК РФ дополнительно принят расчет взыскиваемой суммы, и ответчик не имел возможности проверить его правильность.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец (ООО «ВиК») с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при заключении договора № 2296 от 08.05.2007г., в Приложениях № 1, № 3 к договору были согласованы объекты водопотребления и водоснабжения, принадлежащие ответчику. Поясняет, что ответчиком не выполнена обязанность по установке приборов учета питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. По объектам, не имеющим соглашения о границах эксплуатационной ответственности, их граница определена истцом в соответствии Правилами № 167 по балансовой принадлежности, и пропускная способность элементов системы коммунального водоснабжения ответчика правомерно и обоснованно определена по диаметрам запорно - регулировочной арматуры на устройствах и сооружениях системы водоснабжения ответчика, расположенных на границе балансовой принадлежности объектов ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «ВиК» (Организация ВКХ) и ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - правопредшественником ОАО «Концерн Энергоатом», (Абонент), заключен договор водоснабжения и водоотведения от 08.05.2007г. № 2296 в редакции Протокола разногласий от 26.10.2007г. (т. 1, л.д. 81 - 91, т. 3, л.д. 90).

Из доводов сторон и материалов дела следует, что при заключении договора № 2296 от 08.05.2007г. сторонами не достигнуто соглашение по условиям пунктов 2.4.2; 3.1.1; 3.1.2; 3.3; 4.2; 4.3; 6.2.19; 6.2.19; 6.2.28, 6.2.29, 7.7; 7.8; 7.9.1, 7.9.10 и разногласия по указанным пунктам в арбитражный суд не передавались. В процессе подписания договора в отношении спорных пунктов Абонент не заявил, что указанные пункты договора являются для него существенными, но приступил к получению услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Существенные условия договора, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, перечисленные в пункте 13 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - «Правила № 167») сторонами были согласованы, что позволяет считать договор № 2296 от 08.05.2007г. заключенным. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о заключенности договора № 2296 от 08.05.2007г.

В соответствии с требованиями пункта 12 «Правил № 167», для заключения договора Абонент представил в организацию водопроводно - канализационного хозяйства Заявку на объём питьевой воды и отведение сточных вод Абонента и субабонентов - Приложение № 1 к договору № 2296 от 08.05.2007г. Сторонами также подписан Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям (балансовой принадлежности) - Приложение № 3 к договору. В последующий период, в процессе исполнения договора, письмом от 29.04.2008 года № 03 - 13 - 105 ОАО «Концерн Энергоатом» сообщал дополнительные уточнённые данные по договору № 2296 (т. 3, л.д. 151 - 154).

Пунктом 1.1 договора № 2296 Организация ВКХ приняла на себя обязательство отпускать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду на холодное водоснабжение и принимать на переработку сточные воды, а Абонент обязался оплачивать Организации ВКХ принятую питьевую воду и переданные на переработку сточные воды, обеспечивать их учет, а также соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и водоотведением.

Кроме того, стороны установили в пункте 1.2, что договор № 2296 от 08.05.2007 года заключается по заявке Абонента (Приложение 1) и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства. По всем вопросам, не оговорённым договором, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167, иными законами и правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В период с декабря 2008г. по январь 2009г. Организация ВКХ в соответствии с условиями п.1.1 договора поставила Абоненту питьевую воду, приняла на переработку сточные воды и предъявила для оплаты Абоненту счета - фактуры: № 2769 от 25.12.2008г. на сумму 10325006 руб. 96 коп.; № 2805 от 25.12.2008г. на сумму 559968 руб. 15 коп.; №177 от 31.01.2009г. на сумму 11282919 руб. 24 коп.

Абонент предъявленные счета - фактуры не оплатил, возражая против исчисления Организацией ВКХ количества воды и стоков расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, на основании п. 57 «Правил № 167», ссылаясь на сложившуюся практику во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, просит исчислять количество оказанных услуг иным способом, чем это установлено «Правилами № 167».

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё и материалы дела апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий требованиям законодательства и основанный на материалах вывод, что количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод правомерно исчислено истцом в соответствии с расчетным методом, предусмотренным пунктом 57 «Правил № 167», по следующим основаниям.

Пунктами 32, 33, 44, 88 «Правил № 167» на Абонента возложена обязанность обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных указанными Правилами.

Пунктом 1.1 договора № 2296 от 08.05.2007г. также установлено, что Абонент обязуется обеспечить учет принятой питьевой воды и переданных на переработку стоков.

Письмом от 01.12.2008г. № 13 - 1084 ООО «ВиК» указало ответчику на то, что в ходе обследования объектов водоснабжения, принадлежащих ОАО «Концерн Энергоатом», установлено полное отсутствие установленных в надлежащем порядке средств измерения потребляемой холодной воды и уведомило о применении в расчетах исчисления объёмов водопотребления и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений присоединённых к системе водоснабжения и канализации Организации ВКХ (т.3, л.д. 60). Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, при временном отсутствии средств измерений у абонента количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с п. 4.2, исходя из договорных величин среднесуточного расхода, которые составляют: питьевая вода - 153,934 м3/сут., водоотведение (с учетом горячего водоснабжения) 261,136 м3/сут.

В пункте 1.2 договора предусмотрено применение к взаимоотношениям сторон «Правил № 167».

Поскольку не согласованные в надлежащем порядке пункты условий договора повлекли разногласия между сторонами, при рассмотрении настоящего иска приоритетным в силу п. 1.2 договора, следует признать применение положений нормативного акта - «Правил № 167».

В силу п. 35 «Правил № 167» ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Согласно пункту 69 «Правил № 167» оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Отсутствие надлежаще установленных приборов учета на объектах ответчика дает основания Организации ВКХ применить в расчетах п.п. 77, 57 «Правил № 167».

В соответствии с п. 77 «Правил № 167» расчеты абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно - канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Указанные положения не противоречат условиям договора № 2296 от 08.05.2007года, а также разъяснениям данным Департаментом строительства и жилищно - коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220 - АБ/70 по вопросу применения п. 77 «Правил № 167».

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что часть объектов закрыта и не функционирует, поскольку объекты, на которые истец осуществляет водоснабжение и водоотведение, согласованы сторонами приложениями №1, №3 к договору № 2296. Согласно пункту 88 «Правил № 167» абонент обязан своевременно уведомлять организацию водопроводно - канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому владельцу, а также сообщать иные сведения. Однако, доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор № 2296 от 08.05.2007 года в части количества объектов водопотребления, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец технически не мог поставить исчисленное им количество питьевой воды, так как указанный объём превышает объем воды около 100000 куб. м/мес., поставляемых истцу филиалом ОАО «Концерн Энергоатом» - Белоярской атомной станцией, опровергаются материалами дела. Истец осуществляет ещё самостоятельно водозабор и данное обстоятельство подтверждается представленной в дело лицензией СВЕ 02379 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на Гагарском - 1 (скважины №1,8), Гагарском - 2 (скважины №21, 62), Гагарском - 3 (скважины № 24,25,50), Усть - Камышенском (скважина № 55), Заречном (скважина № 58) участках Гагарского месторождения подземных вод для хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Заречный (т. 3, л.д. 62 - 75).

Апелляционным арбитражным судом рассмотрены и отклонены доводы жалобы о том, что судом первой инстанции после удаления на совещание в нарушение п. 3 ст. 168 АПК РФ дополнительно принят расчет взыскиваемой суммы, и ответчик не имел возможности проверить его правильность.

Указанные доводы материалами дела не подтверждаются. То обстоятельство, что уточнённый расчет объёмов и стоимости услуг истца по водоснабжению и водоотведению специалистом делопроизводства подшит в дело (том 4 л.д. 48 - 50) после мотивированного решения само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Документ (уточнённый расчет), поступивший в арбитражный суд первой инстанции согласно входящего штемпеля - 14.08.2009г., мог быть подшит по календарной очередности документа после решения арбитражного суда оглашенного 11.08.2008 года

Ответчиком замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с п. 6 ст. 155 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и правильно определены количество объектов водопотребления, размер задолженности. Выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, основаны на представленных в дело доказательствах.

Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. Г. Шварц

     Судьи

     О. Ф. Соларева

     Н. Г. Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12478/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте