СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А60-12478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Шварц Н. Г.

судей   Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Заривчацкой  О.В.,

при участии:

от истца, ООО «ВиК»: Миргородский И.Е. - по доверенности от 01.10.2009г.;

от ответчика, ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»: Карнишина Н.А. - по доверенности от 04.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»,

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области

от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009,

принятое судьёй Горбашовой И.В.

по иску  ООО «ВиК» к  ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору,

установил:

ООО «ВиК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском о взыскании с ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - ОАО «Концерн Энергоатом», ответчик) задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору  № 2296  от 08.05.2007г. за период с декабря 2008г. по январь 2009г. в сумме  22 693 507 руб. 28 коп., на основании ст.ст. 539, 543 - 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 34, 35, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ от 12.02.1999г. № 167 (т. 1 л.д. 8 - 10).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 22 417 022 руб. 51 коп.

Решением  Арбитражного  суда  Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу ООО «ВиК» взыскано 18 008 474 руб. 77 коп. основного долга и судебные расходы по госпошлине в сумме 80 330 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 39 - 47).

Ответчик, ОАО «Концерн Энергоатом», с решением арбитражного суда от 17.08.2009г. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что при рассмотрении дела судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что в соответствии с п. 4.2 договора количество полученной питьевой воды и сточных вод определяется из водного баланса ОВКХ пропорционально договорной величине, полученной расчетным путем на основании СНиП 2.04.01 - 85. Считает, что установившаяся практика во взаимных отношениях сторон,  предполагает составление актов выполненных работ и предъявление к оплате счетов - фактур по условиям договора п. 4.2 (без применения абзаца 2 и слова «временным») и п. 2.3.2. Указывает, что требование об установке приборов учета в адрес ответчика не направлялось. Ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции пунктов 57, 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Не согласен с количеством объектов водопотребления, принятых в расчетах истца, так как часть объектов закрыта и не функционирует. Ссылается на то, что истец технически не мог поставить исчисленное им количество питьевой воды, так как указанный объём превышает объем воды около 100 000 куб.м/мес., поставляемых  истцу филиалом ОАО «Концерн Энергоатом» - Белоярской атомной станцией. Указывает, что судом первой инстанции после удаления на совещание в нарушение п. 3 ст. 168 АПК РФ дополнительно принят расчет взыскиваемой суммы, и ответчик не имел возможности проверить его  правильность.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец (ООО «ВиК») с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, просит решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 17 августа 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что при заключении договора № 2296 от 08.05.2007г., в Приложениях № 1, № 3 к договору были согласованы объекты водопотребления и водоснабжения, принадлежащие ответчику.  Поясняет, что ответчиком не выполнена обязанность по установке приборов учета питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. По объектам, не имеющим соглашения о границах эксплуатационной ответственности, их граница определена истцом в соответствии Правилами № 167 по балансовой принадлежности, и пропускная способность элементов системы коммунального водоснабжения ответчика правомерно и обоснованно определена по диаметрам запорно - регулировочной арматуры на устройствах и сооружениях системы водоснабжения ответчика, расположенных на границе балансовой принадлежности объектов ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «ВиК» (Организация ВКХ) и ФГУП «Российский  государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - правопредшественником ОАО «Концерн Энергоатом», (Абонент), заключен договор водоснабжения и водоотведения от 08.05.2007г. № 2296 в редакции Протокола разногласий от 26.10.2007г. (т. 1, л.д. 81 - 91, т. 3, л.д. 90).

Из доводов сторон и материалов дела следует, что при заключении договора № 2296  от 08.05.2007г. сторонами не достигнуто соглашение по условиям пунктов 2.4.2;  3.1.1; 3.1.2; 3.3; 4.2; 4.3; 6.2.19; 6.2.19; 6.2.28, 6.2.29, 7.7;  7.8; 7.9.1, 7.9.10 и разногласия по указанным пунктам в арбитражный суд не передавались. В процессе подписания договора в отношении спорных пунктов Абонент не заявил, что указанные пункты договора являются для него существенными, но приступил к получению услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Существенные условия договора, предметом которого  является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод,  перечисленные в пункте 13 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - «Правила № 167») сторонами были  согласованы, что позволяет считать договор  № 2296  от 08.05.2007г. заключенным. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о заключенности договора № 2296 от 08.05.2007г.

В соответствии с требованиями пункта 12 «Правил № 167»,  для заключения договора Абонент представил  в организацию водопроводно - канализационного хозяйства  Заявку  на объём питьевой воды и отведение сточных вод Абонента и субабонентов - Приложение № 1 к договору № 2296  от 08.05.2007г. Сторонами также подписан Акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям (балансовой принадлежности) - Приложение № 3 к договору.  В последующий период, в процессе исполнения договора, письмом от 29.04.2008 года № 03 - 13 - 105 ОАО «Концерн Энергоатом» сообщал дополнительные уточнённые данные по договору № 2296 (т. 3, л.д. 151 - 154).

Пунктом 1.1  договора № 2296  Организация ВКХ  приняла на себя обязательство отпускать Абоненту  через присоединенную сеть питьевую воду на холодное водоснабжение и принимать  на переработку сточные воды, а Абонент обязался  оплачивать Организации ВКХ принятую питьевую воду и переданные на переработку сточные воды, обеспечивать их учет, а также соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с  потреблением питьевой воды и водоотведением.

Кроме того, стороны установили в пункте 1.2, что договор  № 2296  от 08.05.2007 года заключается по заявке Абонента (Приложение 1) и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства. По всем вопросам, не оговорённым договором, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, «Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167, иными законами и правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В период с декабря 2008г. по январь 2009г. Организация ВКХ  в соответствии с условиями п.1.1 договора  поставила Абоненту питьевую воду,  приняла  на переработку сточные воды и предъявила для оплаты Абоненту счета - фактуры:  № 2769 от 25.12.2008г.  на сумму 10 325 006 руб. 96 коп.; № 2805 от 25.12.2008г. на сумму 559 968 руб. 15 коп.;  №177 от 31.01.2009г.  на сумму 11 282 919 руб. 24 коп.

Абонент предъявленные счета - фактуры не оплатил,  возражая против исчисления Организацией ВКХ количества  воды и стоков расчетным путем  по  пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации,  на основании  п. 57 «Правил № 167», ссылаясь на сложившуюся практику во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, просит исчислять количество оказанных услуг иным способом, чем это установлено «Правилами № 167».

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё и материалы дела апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий требованиям законодательства и основанный на материалах вывод, что количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод правомерно исчислено истцом в соответствии с расчетным методом, предусмотренным пунктом 57 «Правил № 167», по следующим основаниям.

Пунктами 32, 33, 44, 88 «Правил № 167» на Абонента возложена обязанность обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных  указанными Правилами.

Пунктом 1.1 договора № 2296 от 08.05.2007г.  также  установлено, что Абонент обязуется обеспечить учет принятой питьевой воды и переданных на переработку стоков.

Письмом от 01.12.2008г. № 13 - 1084  ООО «ВиК» указало ответчику на  то, что в ходе обследования объектов водоснабжения, принадлежащих ОАО «Концерн Энергоатом», установлено полное отсутствие  установленных в надлежащем порядке средств измерения потребляемой холодной воды и уведомило о применении в расчетах исчисления объёмов водопотребления и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений присоединённых к системе водоснабжения и канализации Организации ВКХ (т.3, л.д. 60). Иного  в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора,  при временном отсутствии средств измерений у абонента количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с п. 4.2,  исходя из договорных величин среднесуточного расхода, которые составляют: питьевая вода - 153,934 м3/сут., водоотведение (с учетом горячего водоснабжения)  261,136 м3/сут.

В пункте 1.2 договора предусмотрено применение к взаимоотношениям сторон  «Правил № 167».

Поскольку не согласованные в надлежащем порядке пункты условий договора повлекли разногласия между сторонами, при рассмотрении настоящего иска приоритетным  в силу п. 1.2 договора, следует признать применение  положений нормативного акта - «Правил № 167».

В силу п. 35 «Правил № 167» ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Согласно пункту 69 «Правил № 167» оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Отсутствие надлежаще установленных приборов учета на объектах ответчика дает основания Организации ВКХ применить в расчетах п.п. 77, 57 «Правил № 167».

В соответствии с п. 77 «Правил № 167»  расчеты абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно - канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Указанные положения не противоречат условиям договора № 2296 от 08.05.2007года, а также разъяснениям данным  Департаментом строительства и жилищно - коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220 - АБ/70 по вопросу применения п. 77 «Правил № 167».

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что часть объектов закрыта и не функционирует, поскольку объекты, на которые истец осуществляет водоснабжение и водоотведение, согласованы сторонами приложениями №1, №3 к договору № 2296. Согласно пункту 88 «Правил № 167» абонент обязан своевременно уведомлять организацию водопроводно - канализационного хозяйства в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому владельцу, а также сообщать иные сведения. Однако, доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор № 2296 от 08.05.2007 года в части количества объектов водопотребления, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец технически не мог поставить исчисленное им количество  питьевой воды, так как указанный объём превышает объем воды около 100 000 куб. м/мес., поставляемых истцу филиалом ОАО «Концерн Энергоатом» - Белоярской атомной станцией, опровергаются материалами дела. Истец  осуществляет ещё самостоятельно водозабор и данное обстоятельство подтверждается представленной  в дело лицензией СВЕ 02379 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на Гагарском - 1 (скважины №1,8), Гагарском - 2 (скважины №21, 62), Гагарском - 3 (скважины № 24,25,50), Усть - Камышенском (скважина № 55), Заречном (скважина № 58) участках Гагарского месторождения подземных вод для хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Заречный (т. 3, л.д. 62 - 75).

Апелляционным арбитражным судом рассмотрены  и отклонены доводы жалобы о том, что судом первой инстанции после удаления на совещание в нарушение п. 3 ст. 168 АПК РФ дополнительно принят расчет взыскиваемой суммы, и ответчик не имел возможности проверить его  правильность.

Указанные доводы материалами дела не подтверждаются. То обстоятельство, что уточнённый расчет  объёмов и стоимости услуг истца по водоснабжению и водоотведению специалистом делопроизводства подшит в дело (том 4 л.д. 48 - 50) после мотивированного решения само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Документ (уточнённый расчет), поступивший в арбитражный суд первой инстанции согласно входящего штемпеля - 14.08.2009г., мог быть подшит по календарной очередности документа после решения арбитражного суда оглашенного 11.08.2008 года

Ответчиком замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с п. 6 ст. 155 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и правильно определены количество объектов водопотребления, размер задолженности. Выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований,  основаны на представленных в дело доказательствах.

Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного  суда  Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу № А60 - 12478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка