• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 года  Дело N А60-12482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ГУ «Управление государственной экспертизы Свердловской области» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ЗАО «Европейское» - Элькин А.М., адвокат, доверенность от 22.09.2008г., удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО «Европейское»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2008г.

по делу № А60 - 12482 /2008,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ГУ «Управление государственной экспертизы Свердловской области»

к ЗАО «Европейское»

о взыскании 2308375,00 руб. долга, процентов,

установил:

Государственное учреждение «Управление государственной экспертизы Свердловской области» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Европейское» о взыскании 2198035 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 07 - 733 от 29.08.2007г. и 110340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ, истец увеличил размер взыскиваемых процентов до 138034 руб. в связи с их начислением за более длительный период до 22.07.2008г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2198035 руб. долга и 35443 руб. 31 коп. процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «Европейское» с решением не согласно по основания, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно применил нормы материального права.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007г. между ГУ «Управление государственной экспертизы Свердловской области» (Исполнитель) и ЗАО «Европейское» (Заказчик) заключен договор № 07 - 733 на выполнение работ по проведению государственной экспертизы проектной документации «Застройка первой очереди микрорайона «Европейский» в г. Екатеринбурге».

Согласно п. 1.2 договора сводное экспертное заключение выполняется в объеме, установленном «Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145.

Исполнитель приступает к работе по проведению экспертизы с момента передачи Заказчиком полного комплекта документов (п. 2.1) и поступления денежных средств на счет УФК по Свердловской области (п. 2.2).

Продолжительность работ по экспертизе 90 календарных дней (п.2.3).

Передача экспертного заключения оформляется соответствующим актом (п.2.4).

Порядок приемки работ либо отказ от их приемки оговорен в п.2.5 договора.

Цена договора - 2198035 руб. (без НДС). Предоплата 100 % (п.п.3.1, 3.2).

Истец пояснил, что в отсутствие предоплаты с согласия ответчика счел возможным приступить к исполнению договора. Представленная в деле переписка, протоколы совещаний, работа над устранением замечаний по отдельным разделам экспертизы, безусловно, свидетельствуют о том, что ЗАО «Европейское» знало о проведении истцом работ и активно в них участвовало.

Результат, к которому стороны стремились, достигнут, заключение № 07 - 733/1п составлено и передано руководителю Заказчика 23.04.2008г. о чем свидетельствует роспись последнего на титульном листе заключения.

Отсутствие акта приема - передачи, само по себе, значения не имеет, поскольку руководители сторон решили этот вопрос иначе.

Анализ условий договора показывает, что по своей правовой природе он относится к договору подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Существенные условия договора согласованы, договор заключен и исполнен.

При таких обстоятельствах Исполнитель вправе требовать оплаты работ (ст. 711 ГК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании с ЗАО «Европейское» суммы долга удовлетворено правомерно.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Проценты пересчитаны судом по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга без НДС, по действующей ставке ЦБ РФ (10,75%) и количества дней просрочки. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным в сумме 35443 руб.31 коп.

Доводы заявителя жалобы (после фактического выполнения и приемки работ) являются необоснованными и подтверждения в материалах дела не нашли.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008г. по делу № А60 - 12482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Л.А. Усцов

     Судьи
  А.Н. Лихачева

     Л.В. Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12482/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2008

Поиск в тексте