• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года  Дело N А60-12516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ГУ СРО ФСС РФ Филиал 15 - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Наумовой И.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ГУ СРО ФСС РФ Филиал 15

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2009 года

по делу № А60 - 12516/2009,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению ГУ СРО ФСС РФ Филиал 15

к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Наумовой И.А.

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

Государственное учреждение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумовой И.А. от 29.12.2008 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ПКФ АГВА».

Решением суда первой инстанции от 07.05.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Филиал обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители сторон по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От судебного пристава - исполнителя представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фондом вынесено решение от 22.12.2008 года № 41192 о взыскании с ООО «ПКФ АГВА» страховых взносов на сумму 1109,20 руб. и пени на сумму 243,98 руб. за счет имущества страхователя.

22.12.2008 года Фондом вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя № 41192, которое направлено в Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения.

Судебный пристав - исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наумова И.А. постановлением от 29.12.2008 года отказала Фонду в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием документов, содержащих отметки банка о полном или частичном неисполнении требований Фонда социального страхования ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Считая постановление об отказе в возбуждении производства на основании исполнительного документа, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен п. 6 ст. 22.1 Закона № 125 - ФЗ. Согласно последнему абзацу указанного пункта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

В п. 6 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.12.2003 года № 317/280, разъяснено, что действия исполнительного органа Фонда социального страхования по реализации права взыскания недоимки по страховому взносу и пени за счет иного имущества страхователя регламентируются ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание недоимки по страховым взносам и пени за счет иного имущества страхователя производится по решению руководителя (его заместителя) исполнительного органа Фонда путем направления в течение трех дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения.

Если организация добровольно не уплатила сумму задолженности в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании задолженности вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Решение о взыскании задолженности обращается к исполнению путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу - исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Учреждение не представило судебному приставу - исполнителю информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должников, на которые может быть обращено взыскание; постановление Учреждения не содержит отметок банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таком положении отказ судебного пристава - исполнителя в возбуждении исполнительного производства только на основании постановления Учреждения обоснованно признан судом правомерным.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Фонда о невозможности представления судебному приставу - исполнителю выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», регистрирующий орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр бесплатно представляет сведения о юридическом лице, предусмотренные в приложении № 2 «Сведения о юридическом лице, включаемые в запись единого государственного реестра юридических лиц» к названным Правилам, в территориальные органы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, военные комиссариаты, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики и в случаях, установленных федеральными законами, - в иные органы.

Приложение № 2 содержит, в том числе, сведения о банковских счетах юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно применил вышеназванные положения при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств невозможности для Учреждения запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу - исполнителю на момент предъявления ему спорного постановления не представлено; доводы изложенные в апелляционной жалобе относительно указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по должнику следует, что она датирована 01.11.2006 года, в выписке указана информация о счетах в банках юридического лица, при этом, из выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2009 года видно, что данные сведения неизменны. Следовательно, на момент обращения Фонда к судебному приставу - исполнителю Фонд имел возможность соблюсти требования ст.ст. 14, 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, указанная выписка и иные доказательства отсутствия счетов должника не были представлены судебному приставу - исполнителю. Доказательства отсутствия информации о счетах в силу вышеизложенных норм права заявителем не представлены.

Довод Фонда о возложении на него обязанностей судебного пристава - исполнителя не может быть принят во внимание, поскольку при принятии к производству исполнительного документа судебный пристав - исполнитель руководствуется положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не должен, в случае несоответствия исполнительного документа указанным требованиям, приводить его в соответствие с законом.

Также отклоняются доводы Фонда о необоснованной ссылке суда первой инстанции на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ ввиду ошибочного понимания структуры и вертикали судебной системы арбитражных судов и выносимых арбитражными судами судебных актов.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отказе Учреждению в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Г.Н. Гулякова

     Судьи
   Р.А.Богданова

     В.Г.Голубцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12516/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте