СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года  Дело N А60-12529/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца - А.А. Фомин (доверенность б/н от 12.07.2007 г., паспорт);

от ответчика - Бисярина Д.В. (доверенность от 05.05.2007г., паспорт);

от третьего лица - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -   общества с ограниченной ответственностью «Ай Си»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2008 года

по делу № А60 - 12529/2003,

принятое судьей Самойловой Т.С.,

по  иску «Валентин Инвестмент Компании» ЛТД

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Валидус»

о взыскании сумы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки  обращением взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Валентин Банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ай Си» о взыскании задолженности в размере 2 262 708 руб. 17 коп. по кредитному договору от 11.02.2002 года № 1, в том числе: 1 406 050 руб. 36 коп. - суммы невозвращенного кредита, 92 028 руб. 47 коп. - процентов за пользование кредитом, 764 629 руб. 34 коп. - договорной неустойки (исковое заявление от 19 мая 2003 года (л.д. 4 - 7, том 1)).

Также заявлено требование о взыскании указанной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14, угол ул. Краснофлотцев, 21, на основании договора о залоге от 11.02.2002 года, на основании ст. ст. 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2003 года исковые требования АО «Валентин Банк» удовлетворены, с ООО «Ай Си» в пользу АО «Валентин Банк» взыскано 2 057 762 руб. 04 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. - основного долга, 92 028 руб. 47 коп. - процентов, 764 629 руб. 34 коп - пени, а также 22 913 руб. 54 коп. госпошлины (л.д. 200 - 201, том 1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2004 года указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения (л.д. 65 - 70, том 2).

Указанным постановлением удовлетворено ходатайство о замене истца АО «Валентин Банк» его правопреемником - «Валентин Инвестмент компании» ЛТД (л.д. 67, том 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2005 года № Ф09 - 453 - ГК решение арбитражного суда от 02.09.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 157 - 159, том 2).

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 года (л.д. 1, том 4) исковое заявление АО «Валентин Банк» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору уменьшил исковые требования до 2 057 762 руб. 04 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. - основного долга,  92 028 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 764 629 руб. 34 коп - договорная неустойка в виде пени (протокол судебного заседания от 11.08.2005 года (л.д. 52 - 52 об., том 4)).

18 августа 2005 года решением Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен в полном объеме: с ООО «Ай Си» в пользу АО «Валентин Банк» взыскано 2 057 762 руб. 04 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. - сумма невозвращенного кредита, 92 028 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 764 629 руб. 34 коп. - договорной неустойки (л.д. 53 - 58, том 4).

Этим же судебным актом обращено взыскание на принадлежащее ООО «Ай Си» нежилое встроенное помещение (литер А) общей площадью 270, 9 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14, угол ул. Краснофлотцев, 21, которое является предметом залога по договору от 01.02.2002 года, зарегистрированному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.06.2002 года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 53 - 58, том 4).

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 года решение оставлено без изменения (л.д. 80 - 84, том 4).

Постановлением кассационной инстанции от 17.01.2006 года № Ф09 - 453/05 - С4 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение от 18.08.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 года Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60 - 12529/03 - С2 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л.д. 73 - 76, том 6).

Согласно вышеуказанному постановлению от 17.01.2006 года, судами не был исследован вопрос о том, является ли истец действующим юридическим лицом.

В связи с изложенным, суду первой инстанции было предложено запросить у сторон документы, свидетельствующие о том, что истец является действующим юридическим лицом, либо доказательства прекращения либо осуществления истцом своей деятельности, при необходимости направить соответствующие запросы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2005 года произведена замена взыскателя АО «Валентин Банк» его правопреемником - «Валентин Инвестмент компании» ЛТД (л.д. 48 - 51, том 6).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 года по настоящему делу вышеуказанное определение от 06.12.2005 г. оставлено без изменения (л.д. 30 - 33, том 7).

Определением от 28.02.2006 года (л.д. 1 - 2, том 9) исковое заявление АО «Валентин Банк» к ООО «Ай Си» о взыскании 2 057 762 руб. 04 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, принято Арбитражным судом Свердловской области к производству.

Определением арбитражного суда от 05.10.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Валидус» (л.д. 55 - 58, том 9).

Определением арбитражного суда от 05.10.2006 года (л.д. 55 - 58, том 9) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60 - 5153/2006 - С2 по иску ООО «Валидус» к ООО «Ай Си» о взыскании 4 874 762 руб. 68 коп.

Решением арбитражного суда от 25.05.2007 года по делу № А60 - 5153/2006 - С2 ООО «Валидус» в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 58 - 63, том 10).

Определением арбитражного суда от 24.08.2007 года производство по делу возобновлено в силу ст.146 АПК РФ (л.д. 103 - 105, том 9).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 057 762 руб. 04 коп., в том числе 1 201 104 руб. 23 коп. - долг, 92 028 руб. 47 коп. - проценты, 764 629 руб. 34 коп. - пени. Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» нежилое помещение, расположенное в строении литер А общей площадью 270, 90 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 14  / ул. Краснофлотцев, д. 21, которое является предметом залога по договору залога от 11.02.2002 года, зарегистрированному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.06.2002 года, начальная продажная цена заложенного имущества 400 000 руб. 00 коп.  (л.д. 125 - 133, том 11).

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.01.2008 года решение оставлено без изменения (л.д. 56 - 63, том 12).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 года решение арбитражного суда от 06.11.2007 года и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 11.01.2008 года оставлены без изменения (л.д. 92 - 95, том 12).

15.04.2008 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Ай Си» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 12 - 13, том 13).

Определением от 11 июня 2008 года в удовлетворении заявления ответчика  о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 96 - 101, том 13).

Ответчик с определением арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 г. не согласен.

В апелляционной жалобе указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт ликвидации истца является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008 г. - отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве, представленном в судебное заседание, истец указывает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права. В связи с чем, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьим лицом (ООО «Валидус») отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению заявителя - ООО «АйСи», информация о прекращении существования в ноябре 2006 г. компании «Валентин Инвестмент Компани», содержащаяся в  письме от 14.02.2008 года № 02/998/2, подписанном Министром финансов Республики Черногория, является существенным для дела обстоятельством.

Исходя из материалов дела и положений ст.311 АПК РФ, позиция ответчика является ошибочной.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года №17 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 311 АПК РФ, поскольку является дополнительным доказательством обстоятельств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела по существу, а именно: вопроса о ликвидации истца и его правопреемстве.

При таких обстоятельствах ответчику обоснованно отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2008 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007г. по делу № А60 - 12529/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка