• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А60-12535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ЗАО «Сталепромышленная компания» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО «Ржевский машиностроительный завод» - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «Ржевский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2009 года

по делу № А60 - 12535/2009,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску ЗАО «Сталепромышленная компания»

к ОАО «Ржевский машиностроительный завод»

о взыскании 1528553,53 руб.,

установил:

ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Ржевский машиностроительный завод» о взыскании задолженности в размере 1 528553,53 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19142,76 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части размера основного долга, превышающего 24210,75 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и прекратить производство по делу.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что оплата за поставленный товар частично произведена ответчиком на общую сумму 1477825,49 руб. платежными поручениями № 2861 от 15.07.2008 года и № 3013 от 04.08.2008 года.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сталепромышленная компания» ((Поставщик) и ОАО «Ржевский машиностроительный завод» (Покупатель) 02.04.2007 года заключен договор поставки № МСК - 19, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар; наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец в рамках указанного договора и согласно спецификациям № 6 от 24.07.2008 года и № 7 от 05.08.2008 года поставил ответчику товар на сумму 1 528553,53 руб.

В связи с неисполнение обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в сумме 1 528553,53 руб. в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 307, 309, 310, 454, 455,486 ГК РФ.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар истцом фактически передан и получен ответчиком, о чем свидетельствуют товарные накладные, содержащие подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, печати сторон договора, а также подписанные акты выполненных работ.

Ответчик не отрицает факта надлежащего исполнения условий договора со стороны поставщика, тогда как оплата покупателем произведена не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договор № МСК - 19 от 02.04.2007 года и спецификации № 6 от 24.07.2008 года и № 7 от 05.08.2008 года у него отсутствуют, в связи с чем, невозможно оценить их подлинность, ввиду наличия в материалах дела указанных документов, подписанных, в том числе ответчиком и заверенных его печатью.

Доводы ответчика об оплате задолженности в размере 1477825,49 руб. являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции данное обстоятельство не заявлялось, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения № 2861 от 15.07.2008 года и № 3013 от 04.08.2008 года на общую сумму 1477825,49 руб. не могут быть приняты во внимание, так как в качестве основания платежа в них указано: «Оплата по счету 2008 - 358 - 1114» и «Оплата по счету 2008 - 358 - 1114 от 27.05.2008», тогда как в товарных накладных, представленных ответчиком, в качестве оснований указано: счет 2008 - 358 - 1776 от 23.07.2008 и счет 2008 - 358 - 1952 от 05.08.2008.

При этом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года подтверждается, что указанные платежи осуществлены ответчиком в рамках иного обязательства перед истцом; спорная сумма задолженности имела место на момент составления акта сверки, а данные платежи произведены ранее.

Кроме того, счета, указанные в качестве основания платежа в представленных ответчиком платежных поручениях, датированы значительно раньше товарных накладных.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что произведенная ответчиком оплата по представленным платежным документам учтена истцом в соответствии с назначением платежа в качестве оплаты ранее произведенных поставок по заключенному между сторонами договору (л.д. 24). Указанный факт проверен судом апелляционной инстанции и признан доказанным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1528553,53 руб. в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Г.Н.Гулякова

     Судьи

     Р.А.Богданова

     В.Г.Голубцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12535/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте