• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А60-12550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца: Мармыш Н.Л., доверенность № 1 от 15.05.2009 года, паспорт,

от ответчика ООО «Объединение Хозтовары», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интерторг»: не явились, извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Объединение Хозтовары»

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 08 июля 2009 года

по делу № А60 - 12550/09,

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску ООО «ЛАТЭ»

к ООО «Объединение Хозтовары»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интерторг»

взыскании 192021 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 7755 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАТЭ» (далее - ООО «ЛАТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» (далее - ООО «Объединение «Хозтовары», ответчик) о взыскании 192 021 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 4825 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 года по 26.11.2008 года, а также просил продолжать начислять проценты по день фактической уплаты суммы долга ответчиком (л.д.8 - 10).

В судебном заседании 03.06.2009 года истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 199776 руб. 29 коп., в том числе 192021 руб. 21 коп. основная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 года по 03.06.2009 года - 7 755 руб. 08 коп., а также просил продолжать начислять проценты по день фактической уплаты долга (л.д. 153). Заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интерторг» (л.д. 95 - 97).

Решением суда первой инстанции от 08 июля 2009 года (резолютивная часть от 01.07.2009 года, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 199 972 руб. 97 коп., в том числе 192021 руб. 21 коп. основного долга и 7951 руб. 76 коп. процентов, а также 5436 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 155 - 165).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать ООО «ЛАТЭ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства получения и согласования заявок ответчика на поставку товара. Товарные накладные не содержат ссылку на договор поставки № ОХ94352 от 01.01.2008 года. Таким образом, ответчик считает, что договор поставки является незаключенным, в связи с тем, что стороны не согласовали существенное условие договора - ассортимент и количество поставляемого товара. ООО «Объединение «Хозтовары» не давало истцу указаний об отгрузке товара третьему лицу и не оформляло разгрузочную разнарядку. В представленных товарных накладных грузополучателем указано третье лицо ООО «Интерторг», на поставку товара которому ООО «Объединение «Хозтовары» не давало указаний. В товарных накладных проставлены подписи лиц, не уполномоченных ООО «Объединение «Хозтовары» на приемку товара и не состоявших с ответчиком в каких - либо трудовых, либо гражданско - правовых отношениях, а также штампы, не принадлежащие ответчику, с указанием адреса, по которому ответчик никогда не находился и не осуществлял финансово - хозяйственной деятельности. Кроме того, указывал на то, что представленный в материалы дела акт сверки не может рассматриваться как доказательство поставки товара по заявленным товарным накладным, соответственно сумма остается спорной. К материалам дела не приложены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар, к тому же на товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати предприятия грузополучателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на то, что заявки покупателя, согласно п. 1.2. договора поставки № ОХ 94352 от 01.01.2008 года могут быть переданы представителю поставщика в письменной и устной формах. Заявки, поступившие от ответчика в адрес истца по средствам электронной почты представлены в материалы дела, заявки из магазина ответчика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Техническая, 37 поступали в устной форме. Кроме того, указал на то, что между истцом и ответчиком подписано приложение № 4 от 29.08.2008 года к договору поставки № ОХ 94352 от 01.01.2008 года, в котором грузополучателем определен ООО «Интерторг», в частности по адресам: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 46, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37. Ответчиком, при заключении договора поставки представлен список лиц, имеющих право на получение товара. В оттисках штампов, проставленных на товарных накладных, указан ИИН «Объединение «Хозтовары». Адреса ответчика, указанные в штампах, совпадают с адресами, указанными в приложении № 2 к договору поставки № ОХ 94352 от 012.01.2008 года. Истец указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов на 01.12.2008 года подписан руководителем Ременниковой О.В., по доверенности от 01.01.2007 года, кроме того, все акты сверок подписаны главным бухгалтером предприятия, соответственно сумма задолженности не может являться спорной.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, считает судебный акт законным, обоснованным и мотивированным.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интерторг», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Данные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № ОХ 94352 (л.д. 22 - 23).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, срок и адрес поставки товара указываются покупателем в заявке. Заявки покупателя, согласно пункта 1.2. договора, могут быть переданы представителю поставщика в письменной и в устной форме, а также оформлены посредством факсимильной, телефонной связи.

Согласно материалам дела истцом ответчику по товарным накладным № 1872 от 19.11.2008 года, № 1878 от 20.11.2008 года, № 1904 от 26.11.2008 года поставлен товар на общую сумму 194715 руб. 13 коп. (л.д. 11 - 19).

14.01.2009 года составлен график погашения задолженности, подписанный со стороны ответчика О.В. Ремениковой (л.д. 40).

19.03.2009 года истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате товара в полном объеме. Претензия получена 19.03.2009 года заместителем директора Ременниковой О.В. (л.д. 42).

Поскольку ответчик в полном объеме обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично: в сумме 192021 руб. 21 коп. основного долга, 7951 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара по договору № ОХ 94352 от 01.01.2008г. на сумму, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) товара, правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 029 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли - продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По общему правилу, сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами.

Доводы ответчика о незаключенности договора, основанные на том, что в материалах дела отсутствуют заявки ответчика, в которых указаны количество и ассортимент товара, товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки от 01.01.2008 года № ОХ 94352, апелляционным судом отклоняются.

В пункте 1.3. договора поставки № 94352 от 01.01.2008 года указано, что количество, ассортимент, срок и адрес поставки товара указывается покупателем в заявке.

Пунктом 1.2 указанного выше договора поставки предусмотрено, что заявки покупателя могут быть переданы представителю поставщика в письменной и устной форме.

Отсутствие письменных заявок покупателя не свидетельствует о не согласованности сторонами наименования и количества товара. В Приложении № 2 к договору поставки (л.д. 24) стороны согласовали адреса распределительных центров и торговых точек (г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37).

Согласно Приложению № 4 к договору поставки (л.д. 26) стороны согласовали грузополучателей при поставках товара, к числу которых также относятся ООО «Интерторг» по адресам: г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37).

Товарные накладные № 1872 от 19.11.2008 года, № 1878 от 20.11.2008 года, № 1904 от 26.11.2008 года, по которым поставлен товар на общую сумму 194715 руб. 13 коп. (л.д. 11 - 19) не содержат ссылки на договор поставки № ОХ 94352, однако, в данных товарных накладных, в соответствии с Приложениями к договору поставки № 2, № 4 грузополучателей товара указано ООО «Интерторг» по адресам: г. г. Екатеринбург, ул. 8 - е Марта, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что основанием для поставки товара по товарным накладным № 1872 от 19.11.2008 года, № 1878 от 20.11.2008 года, № 1904 от 26.11.2008 года является договор поставки № 94352 от01.01.2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара в связи с тем, что в материалы дела истцом не представлены доверенности, которыми лица, поставившие подписи в накладных, были уполномочены получать товар от имени ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129 - ФЗ, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно пункта 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 года № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуск их по доверенности», действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону «О бухгалтерском учете», при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально - ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом отсутствие ссылок на доверенности получивших товар лиц, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорного товара неуполномоченным ответчиком лицами.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они были подписаны работниками ответчика. Все подписи содержат расшифровку (фамилию), на накладных стоит штамп ООО «Объединение «Хозтовары». Кроме того, в товарных накладных содержатся подписи лиц, указанных с списке лиц, имеющих право на получение товара от имени ООО «Объединение «Хозтовары» (л.д. 71).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи стоят в товарных накладных не являются работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, либо их подписи сфальсифицированы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из графика погашения задолженности (л.д. 40), акта сверки взаимных расчетов за период первого квартала 2009 года, подписанным лицом, действовавшим от имени ответчика при заключении договора, исполнительным директором, бухгалтером, ООО «Объединение «Хозтовары» признавало получение от истца товара по указанным ранее накладным на 192021 руб. 21 коп. (л.д. 62).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта получения ответчиком товара, указанного в спорных накладных.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие задолженности у ответчика по оплате поставленного товара в размере 192021 руб. 21 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2009 года, графиком погашения задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что на товарных накладных проставлены штампы, не принадлежащие ООО «Объединение «Хозтовары», с указанием адресов, по которым ООО «Объединение «Хозтовары» никогда хозяйственной деятельности не осуществляло, отклоняется судом.

На оттиске штампов, проставленных на всех товарных накладных, указан ИНН ООО «Объединение «Хозтовары» - 6608000608 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 45 - 60). Адреса ответчика, указанные в штампах, поставленных на товарных накладных совпадают с адресами, указанными в приложениях № 2, № 4 к договору поставки № ОХ 94352 от 01.01.2008 года, которые там поименованы, как адреса распределительных центров и торговых точек по форматам. Поэтому, истцом, до возникновения судебного спора, товары поставлялись по адресам распределительных центров, в соответствии с указанными в приложениях № 2, № 4 к договору.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 192021 руб. 21 коп. суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом требования по взысканию долга документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом ответчика, судом отклоняется.

Данный акт подлежит оценке судом в качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки подписан со стороны ООО «Объединение «Хозтовары» заместителем исполнительного директора Ременниковой О.В. и бухгалтером ответчика Сухоруковой Т.И. Ответчиком не подтверждены документально возражения относительно того, что бухгалтер ООО «Объединение «Хозтовары», подписавшая со стороны ответчика акт, не имеет полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что факт передачи истцом ответчику товара на сумму 192021 руб. 21 коп. подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания основного долга правомерны в силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Определением от 21.08.2009 года судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить к судебному заседанию документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку вышеизложенные требования ответчиком не исполнены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2009 года по делу № А60 - 12550/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Объединение «Хозтовары» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В. Ю. Назарова

     Судьи

     О. Ф. Соларева

     Н. Г. Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12550/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 сентября 2009

Поиск в тексте