СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 года  Дело N А60-12565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Сталь - Энерго 2000»): Корнилов В.Н., доверенность № 3 от 11.01.2009, паспорт,

от ответчика (Открытого акционерного общества «Энергозапчасть»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества «Энергозапчасть»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2009 года

по делу № А60 - 12565/2009,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сталь - Энерго 2000»

к Открытому акционерному обществу «Энергозапчасть»

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь - Энерго 2000» (далее по тексту - ООО «Сталь - Энерго 2000») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Энергозапчасть» (далее по тексту - ОАО «Энергозапчасть») 847 005 руб. 32 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № О4566 от 25.07.2008 г. в сумме 767 727 руб. 91 коп., неустойки в сумме 79 277 руб. 41 коп., начисленной за период с 19.11.2008 по 03.04.2009.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Энергозапчасть» в пользу ООО «Сталь - Энерго 2000» взыскано 847 005 руб. 32 коп, из которых 767 727 руб. 91 коп. - основной долг, 79 277 руб. 41 коп. - пени.

Ответчик с решением суда от 07 июля 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Ответчик ссылается на то, что товарные накладные № 4551 от 14.11.2008, № 4552 от 14.11.2008, № 4756 от 04.12.2008, № 4758 от 04.12.2008, № 4761 от 04.12.2008 оформлены ненадлежащим образом, не подписаны ответственным за прием металлопроката лицом, доверенность не представлена, в связи с чем обязанности по оплате такого товара у ответчика не возникло. Ответчик полагает, что представитель, подписавший товарные накладные от имени ОАО «Энергозапчасть», превысил свои полномочия.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает, что факт передачи металлопроката ответчику подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарных накладных № 4551 от 14.11.2008, № 4552 от 14.11.2008, № 4756 от 04.12.2008, № 4758 от 04.12.2008, № 4761 от 04.12.2008. Металлопрокат получен лицами, уполномоченными на получение продукции от имени покупателя на основании доверенностей, копии которых приобщены к материалам дела. Истец ссылается на то, что поставленная продукция частично оплачена ответчиком. Кроме того, по мнению истца, ответчик признал сумму основного долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В ходе судебного заседания 24.06.2009 представитель ответчика признал исковые требования, стороны по предложению ответчика заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, и согласовали условия мирового соглашения, однако, ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между ООО «Сталь - Энерго 2000» (поставщик) и ОАО «Энергозапчасть» (покупатель) заключен договор поставки № О4566, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель - принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (л.д. 14, 15).

Наименование, количество, сортамент, срок и иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Сторонами подписано 3 спецификации: № 3 от 13.11.2008, № 4 от 02.12.2008, № 5 от 04.12.2008 (л.д. 16 - 18, 54).

Спецификациями стороны согласовали наименование, количество, цену, сроки и условия поставки.

По товарным накладным № 4551 от 14.11.2008, № 4552 от 14.11.2008, № 4756 от 04.12.2008, № 4758 от 04.12.2008, № 4761 от 04.12.2008 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1 003 712 руб. 72 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 767 727 руб. 91 коп., неустойки в сумме 79 277 руб. 41 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании задолженности в сумме 767 727 руб. 91 коп.,  ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в товарных накладных № 4551 от 14.11.2008, № 4552 от 14.11.2008, № 4756 от 04.12.2008, № 4758 от 04.12.2008, № 4761 от 04.12.2008, на получение продукции от имени ответчика. Поскольку ответчик не одобрял действия лиц, подписавших  документы на принятие товара, обязанности по оплате такого товара у ответчика не возникло.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» накладные должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, получивших товар, расшифровки подписей этих лиц, реквизиты доверенностей на получение товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

От имени ответчика (ОАО «Энергозапчасть») в указанных накладных расписались его работники (кладовщик Сивкова Л.А. и водитель Краснов В.А.).

В материалах дела имеются доверенности, выданные ответчиком указанным работникам, № 000925 от 14.11.2008 и № 000978 от 03.12.2008.

Кроме того, поставленный металлопрокат был частично оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.11.2008 № 831 на сумму 46 691 руб. 15 коп., от 21.11.2008 № 858 на сумму 181 847 руб. 20 коп. (л.д. 57, 58).

В платежных документах имеются ссылки на счет № О0011447 от 13.11.2008.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно - правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2.2 договора поставки № О4566 от 25.07.2008 ответчик принял на себя обязательство оплачивать товар в сроки, предусмотренные в спецификациях.

В спецификации № 3 от 13.11.2008 предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в срок до 19.11.2008, в спецификациях № 4 от 02.12.2008 и № 5 от 04.12.2008 - в срок до 15.12.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано ранее, ответчиком произведена оплата поставленной продукции платежными поручениями от 19.11.2008 № 831, от 21.11.2008 № 858 на общую сумму 228 538 руб. 35 коп., кроме того, истец учел аванс, уплаченный ответчиком, в сумме 7 446 руб. 46 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила 767 727 руб. 91 коп.

(1 003 712 руб. 72 коп. - 235 984 руб. 81 коп. = 767 727 руб. 91 коп.)

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанного обеими сторонами, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2008 составила 767 727 руб. 91 коп.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 767 727 руб. 91 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьями 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что представитель, подписавший товарные накладные от имени ОАО «Энергозапчасть», превысил свои полномочия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что его работники (Сивкова Л.А. и Краснов В.А.) не имели полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Кроме того, в  силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одобрение сделки должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Произведенная ответчиком по платежным поручениям оплата поставленной истцом продукции может быть оценена как  одобрение сделки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции по договору поставки № О4566 от 25.07.2008 по вышеуказанным товарным накладным истец начислил ответчику неустойку в сумме 79 277 руб. 41 коп. за период с 19.11.2008 по 03.04.2009.

Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 4 спецификаций № 3 от 13.11.2008, № 4 от 02.12.2008, № 5 от 04.12.2008 к договору поставки № О4566 от 25.07.2008

В пункте 4 указанных спецификаций предусмотрена ответственность покупателя за  нарушение срока оплаты поставленной продукции, в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 г. по делу № А60 - 12565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка