СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года  Дело N А60-1259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.

судей   Рубцовой Л.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - Рогова А.Д. (паспорт 6505 701306, доверенность от 03.09.07),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2008 года

по делу № А60 - 1259/2008­­,

принятое судьей  Ваниным П.Б.,

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо - Декаева Наталья Владимировна,

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ОАО «Уральский транспортный банк» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик)  о взыскании 28 500 руб. страхового возмещения, 28 500 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.05.06 по. 28.01.08.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Декаева Наталья Владимировна (третье лицо).

На основании ст. 49  АПК РФ истец изменил размер исковых  требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 963 руб. 66 коп., штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 963 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.08 (резолютивная часть от 29.04.08) исковые требования удовлетворены, с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 34 963 руб. 66 коп. долга, 34 963 руб. 66 коп. пени.

Ответчик  с решением суда от 05.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Декаевой Н.В., является незаключенным, поскольку не предусмотрена «страховая сумма», в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования, вывод  о неприменении условия о лимите ответственности не соответствует материалам дела. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер взысканной неустойки в связи с неправильным указанием дней просрочки, предоставлением истцом неполного комплекта документов, несоразмерности взысканной неустойки возможным убыткам ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в договоре страхования в отношении Декаевой Н.В. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным в п. 1 ст. 942 ГК РФ, указанный договор является заключенным, период просрочки исполнения обязательств ответчика определен судом первой инстанции правильно, подлежащая взысканию неустойка уменьшена истцом самостоятельно и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено  ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А60 - 10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.04. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика  о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании  ничтожной сделки недействительной отклонены, как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

29.11.04 между  ОАО «Уральский транспортный банк» (страхователь)  и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя.

В соответствии с  указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом  9.2 соглашения (п. 1.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1 - 7 к генеральному соглашению) (п. 1.3).

Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04  с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).

11.05.05 истцом и ответчиком подписаны страховой полис № Ф11 - 175 841 04В98/13 от 11.05.05 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.04. Срок страхования по полису установлен с 11.05.05 по 27.01.06  (Ретроактивная дата с 30.03.05).

Страховая сумма  страхового полиса составила 21 191 200 руб., страховая премия - 900 626 руб.

В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Декаевой Н.В. (кредитный договор № 875 - 05Пдк от 28.04.05 на сумму 90 000 руб. сроком с 28.04.05 по 27.01.06).

Платежным поручением № 168 от 17.05.05 истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 900 626 руб.

По кредитному договору № 875 - 05Пдк от 28.04.05  истец  предоставил третьему лицу кредит в сумме 90 000  руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.05  в генеральное соглашение № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Условия  дополнительного соглашения № 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1, в том числе, на кредитный договор № 875 - 05Пдк от 28.04.05 с контрагентом Декаевой Н.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены третьим лицом частично: сумма долга выплачена в размере 60 000 руб., проценты в размере 13 235 руб. 10 коп.,  что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Срок погашения кредита  истек  27.01.06.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 949 ГК РФ, п. 9.2 Генерального соглашения  № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05, условий страхового полиса № Ф11 - 175 841 04В98/13 от 11.05.05 с учетом размера долга по кредиту, коэффициента неполного имущественного страхования - 0,8866, безусловной франшизы 5%, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил  34 963 руб. 66 коп.

Заявление о наступлении страхового случая направлено ответчику 09.03.06. Заявление на выплату страхового возмещения и соответствующие документы переданы  ответчику по акту приема - передачи от 24.04.06.

Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.97), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2  Генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05, страховщик обязан при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки согласно  п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами,  за период с 13.05.06 по. 28.01.08. в размере 34 963 руб. 66 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что  договор страхования в отношении Декаевой Н.В. является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий этого договора, судом апелляционной инстанции  отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все указанные условия определены в страховом полисе № Ф11 - 175 841 04В98/13 от 11.05.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена  в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме,  страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.

Довод ответчика о применении при исполнении условий Генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.04 лимита ответственности, установленного дополнительным соглашением от 30.11.04, не соответствует имеющимся  в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен в  соответствии с п. 8.1.2  Генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05.

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной выплате страхового возмещения необоснован и не соответствует положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Представленный ответчиком расчет возможных убытков истца от просрочки исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения является предположительным и не подтвержден материалами дела. Несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции  не установлено.

Ссылка ответчика на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, также не может быть принята во внимание. Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.05.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2008 года по делу № А60 - 1259/2008­­  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка