• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А60-12613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ЗАО «Агрогаз» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ЗАО «Уральская независимая энерго - сервисная компания» - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2010 года

по делу № А60 - 12613/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску ЗАО «Агрогаз»

к ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы»

третье лицо «Уральская независимая энерго - сервисная компания»

о взыскании 143 585,51 руб.,

установил:

ЗАО «Агрогаз», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автобусы» 97954,08 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2007г. по 31.05.2008г., 18509,83 руб. - процентов, начисленных за период с 08.05.2007г. по 05.03.2010г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010г. по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25% годовых на сумму основного долга (97954,08 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» в пользу ЗАО «Агрогаз» взыскано 116463,91 руб., в том числе 97954,08 руб. основного долга, 18509,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.05.2007г. по 05.03.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (97954,08 руб.), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 06.03.2010г. по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что договор субаренды является незаключенным, поскольку объект аренды не согласован.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006г. между ЗАО «Уральская независимая энерго - сервисная компания» (арендодатель) и ЗАО «Агрогаз» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здания (сооружения, нежилые помещения), перечень и характеристика которых определены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, и расположенные по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 16км., д.2, сроком с 01.01.2006г. по 30.12.2006г. (л.д. 31 - 35).

Объекты идентифицируются согласно Планов (приложение № 2), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2).

Согласно п. 1.6 договора арендатор имеет право передачи арендованного помещения в субаренду с согласия арендодателя.

В дальнейшем между сторонами договора аренды подписаны новые договоры от 31.12.2006г. № 59/06, в редакции дополнительных соглашений, и от 01.01.2008г. сроком действия с 01.01.2008г. по 29.12.2008г.

01.01.2006г. между ЗАО «Агрогаз» (арендатор) и ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» (субарендатор) заключен договор № 03/06 - АРК, согласно которому арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять в субаренду помещения общей площадью 20кв.м. в доме обслуживающего персонала (литер «Е»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 16км., д.2, сроком с 01.01.2006г. по 30.12.2006г. (л.д. 26 - 27).

По акту приема - передачи недвижимого имущества от 01.01.2006г. объект аренды передан ответчику (л.д. 28).

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора субаренды судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку договор субаренды № 03/06 - АРК составлен в простой письменной форме и подписан директором ответчика Зиновчук В.Т., существенные условия договора в соответствии с требованиями гражданского законодательства согласованы.

Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества и его характеристика определены в Приложении № 3 к договору (помещения №№ 7,16 выделены цветом на Плане помещений), являющемся его неотъемлемой частью.

Спорные помещения общей площадью 20 кв.м., расположенные в доме обслуживающего персонала (литер Е) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 16 км, д. 2 четко определены путем указания их адреса, места расположения, площади, а также выделения цветом на поэтажном плане помещения (приложение № 3 к договору), и подписанном обеими сторонами, переданы арендатору по акту и последним приняты.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании между сторонами переданных по договору № 03/06 - АРК от 01.01.2006г. нежилых помещений.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в рамках договоров № 01/06 - АРК и № 02/06 - АРК от 01.01.2006г. передано одно и то же помещение, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в рамках дел № А60 - 12606/2010 и № А60 - 12614/2010 установлены факты передачи иных помещений общей площадью 20кв.м. и заключенности спорных договоров.

При этом, ответчиком не оспаривается правомочия истца на сдачу спорного объекта недвижимости в субаренду.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата за пользование объектом составляет 6996,72 руб. в месяц, в том числе НДС, и уплачивается ежемесячно до 5 - го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать арендную плату за период в 01.04.2007г. по 31.05.2009г. в сумме 97954,08 руб.

Доказательств уплаты данной задолженности материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно установлено, что срок действия спорного договора субаренды определен по 30.12.2006г., по окончании данного срока договор аренды прекратил свое действие.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, в силу закона прекращение договора субаренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением субарендатором обязательства по возврату имущества арендатору.

Доказательств возврата ответчиком помещения истцу ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 97954,08 руб. за период с апреля 2007г. по май 2008г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изменения размера задолженности арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2007г. по 05.03.2010г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляют 18509,83 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов с 06.03.2010г. до момента исполнения обязанности по уплате основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 97954,08 руб. и заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     И.В. Борзенкова

     Судьи

     С.Н. Полевщикова

     С.Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12613/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте