СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года  Дело N А60-12634/2008

Резолютивная часть постановления вынесена  05 ноября 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено  07 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Романова В.А,

судей    Масальской Н.Г.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

предпринимателя Трегубовой Марины Николаевны.

на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 27 августа 2008  года, принятое судьей Мыльниковой В.С.  по делу № А60 - 412634/2008

по иску Закрытого акционерного общества «Классик Компании»

к  индивидуальному предпринимателю Трегубовой Марине Николаевне,

третье лицо: Дюмин Александр Владимирович,

о взыскании компенсации за неправомерное использование  объекта исключительных имущественных авторских прав,

(от истца, от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены),

установил:

Закрытое акционерное общество «Классик Компании» (далее - истец, ЗАО «Классик Компании») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Марине Николаевне о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в связи с незаконным распространением контрафактного компакт - диска формата МР3, содержащего записи произведений Александра Дюмина.

Определением от 18.06.2008 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дюмин Александр Васильевич (л.д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 (резолютивная часть от 26.08.2008, судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Трегубовой М.Н. в  пользу ЗАО «Классик компании» взыскано 60 000 руб. (л.д.61 - 68).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Трегубова М.Н., с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласен, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что ООО «Юр - Система», представляющая интересы Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов и ЗАО «Классик Компании»  на момент рассмотрения дела в суде первой действовало по доверенности, срок которой истек 11.07.2008. Кроме того, в материалы дела представлены копии договоров  № А15 - 10 от 15.10.2001, № А3 - 0506 от 05.06.2003, № А6 - 1801 от 18.01.2006 и копии доверенностей от 18.05.2007, от 25.12.2007, заверенные печатью ООО «Юр - Система», подлинные договора и доверенности на обозрение не представлялись. Заявитель также указывает, что в нарушение положения о контрольной марке, на лицензионном диске элементы контрольной марки данному положению не соответствуют, также в судебном заседании 26.08.2008 не был допрошен в качестве свидетеля Токарев Д.С.

Истец ЗАО «Классик Компании» в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» (действующего на момент реализации компакт - диска) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Классик Компании» является обладателем исключительных (имущественных) авторских и смежных  прав на использование в любой форме и любым способом следующих музыкальных произведений Александра Дюмина:

альбом  «Стужа - зима»: Тополя, Три дороги, Урки, Цветы увяли, Ярап, Аленка, Белый туман, Стужа - зима,  Рыбак,

альбом «Цветы из камня»: Кто страдает, Сон, Приговор, Фотографии друзей, Босяк, Мать, Партаки, Монолит, Судьбинушка, Озорной, Непрошеный гость, Цветы из камня, Дон,

альбом «Правильный путь»: Бунтарь. Белая, Донбасс. Елочки - иголочки, Беременный этап, О близких, На полек маковом, Правильный путь, Человек с гитарою, Второй сон, Судьба моя, Весенние сады.

Исключительные права истца на указанные произведения Александра Дюмина подтверждаются договорами, заключенными между истцом и исполнителем и автором произведений Александром Дюминым № А - 1510 от 15.10.2001, № А3 - 0506 от 05.06.2003, № А6 - 1801 от 18.01.2006 (л.д. 19 - 26).

15.03.2008 ответчик осуществил продажу компакт - диска формата МР3 с записью произведений Александра Дюмина  в магазине, расположенном по адресу: г. Ревда, ул. О.Кошевого, 25.

Факт продажи компакт - диска с записью произведений Александра Дюмина подтверждается кассовым чеком, содержащим фамилию и инициалы предпринимателя Трегубовой М.Н., ИНН 662707046880, принадлежащий ответчику, дату продажи диска 15.03.2008, цену товара 80 руб. и экземпляром компакт - диска (л.д.29); показаниями свидетеля Калашникова М.С.  (л.д. 50); видеозаписью факта продажи спорного диска (л.д. 58), претензией № 391 от 15.03.2008 (л.д.18) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Поскольку доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение компакт - диска Александра Дюмина, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация в размере 60 000 руб.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела представитель ООО «Юр - Система» Ушаков М.Д, представляющее интересы Некоммерческого партнерства дистрибьюторов и ЗАО «Классик Компании» не имел соответствующей доверенности, опровергаются записью даты и номера доверенности в протоколе судебного заседания (л.д. 59). Кроме того, указанную доверенность от 08.07.2008 истец приложил к отзыву на апелляционную жалобу.

Ссылка ответчика на то, что на обозрение суду и ответчику не представлены копии договоров  № А15 - 10 от 15.10.2001, № А3 - 0506 от 05.06.2003, № А6 - 1801 от 18.01.2006 и копии доверенностей от 18.05.2007, от 25.12.2007, заверенные печатью ООО «Юр - Система», арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 8 и 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в силу ч. 6 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательств, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Трегубовой М.Н., в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательства, также  ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не доказал наличие иных договоров, содержание которых отличается от представленных договоров.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что  в судебном заседании 26.08.2008 не был допрошен в качестве свидетеля Токарев Д.С., поскольку ходатайств о вызове в суд свидетеля Токарева Д.С. ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение положения о контрольной марке, на лицензионном диске элементы контрольной марки данному положению не соответствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2008 года по делу № А60 - 12634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трегубовой Марине Николаевне госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции № СБ6142/0023 от 25.09.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка