• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 ноября 2008 года  Дело N А60-12634/2008
 

Резолютивная часть постановления вынесена 05 ноября 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено 07 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Масальской Н.Г.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

предпринимателя Трегубовой Марины Николаевны.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2008 года, принятое судьей Мыльниковой В.С. по делу № А60 - 412634/2008

по иску Закрытого акционерного общества «Классик Компании»

к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Марине Николаевне,

третье лицо: Дюмин Александр Владимирович,

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта исключительных имущественных авторских прав,

(от истца, от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены),

установил:

Закрытое акционерное общество «Классик Компании» (далее - истец, ЗАО «Классик Компании») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трегубовой Марине Николаевне о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в связи с незаконным распространением контрафактного компакт - диска формата МР3, содержащего записи произведений Александра Дюмина.

Определением от 18.06.2008 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дюмин Александр Васильевич (л.д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2008 (резолютивная часть от 26.08.2008, судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Трегубовой М.Н. в пользу ЗАО «Классик компании» взыскано 60 000 руб. (л.д.61 - 68).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Трегубова М.Н., с решением Арбитражного суда Свердловской области не согласен, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что ООО «Юр - Система», представляющая интересы Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов и ЗАО «Классик Компании» на момент рассмотрения дела в суде первой действовало по доверенности, срок которой истек 11.07.2008. Кроме того, в материалы дела представлены копии договоров № А15 - 10 от 15.10.2001, № А3 - 0506 от 05.06.2003, № А6 - 1801 от 18.01.2006 и копии доверенностей от 18.05.2007, от 25.12.2007, заверенные печатью ООО «Юр - Система», подлинные договора и доверенности на обозрение не представлялись. Заявитель также указывает, что в нарушение положения о контрольной марке, на лицензионном диске элементы контрольной марки данному положению не соответствуют, также в судебном заседании 26.08.2008 не был допрошен в качестве свидетеля Токарев Д.С.

Истец ЗАО «Классик Компании» в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (действующего на момент реализации компакт - диска) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «Классик Компании» является обладателем исключительных (имущественных) авторских и смежных прав на использование в любой форме и любым способом следующих музыкальных произведений Александра Дюмина:

альбом «Стужа - зима»: Тополя, Три дороги, Урки, Цветы увяли, Ярап, Аленка, Белый туман, Стужа - зима, Рыбак,

альбом «Цветы из камня»: Кто страдает, Сон, Приговор, Фотографии друзей, Босяк, Мать, Партаки, Монолит, Судьбинушка, Озорной, Непрошеный гость, Цветы из камня, Дон,

альбом «Правильный путь»: Бунтарь. Белая, Донбасс. Елочки - иголочки, Беременный этап, О близких, На полек маковом, Правильный путь, Человек с гитарою, Второй сон, Судьба моя, Весенние сады.

Исключительные права истца на указанные произведения Александра Дюмина подтверждаются договорами, заключенными между истцом и исполнителем и автором произведений Александром Дюминым № А - 1510 от 15.10.2001, № А3 - 0506 от 05.06.2003, № А6 - 1801 от 18.01.2006 (л.д. 19 - 26).

15.03.2008 ответчик осуществил продажу компакт - диска формата МР3 с записью произведений Александра Дюмина в магазине, расположенном по адресу: г. Ревда, ул. О.Кошевого, 25.

Факт продажи компакт - диска с записью произведений Александра Дюмина подтверждается кассовым чеком, содержащим фамилию и инициалы предпринимателя Трегубовой М.Н., ИНН 662707046880, принадлежащий ответчику, дату продажи диска 15.03.2008, цену товара 80 руб. и экземпляром компакт - диска (л.д.29); показаниями свидетеля Калашникова М.С. (л.д. 50); видеозаписью факта продажи спорного диска (л.д. 58), претензией № 391 от 15.03.2008 (л.д.18) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Поскольку доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение компакт - диска Александра Дюмина, в материалах дела не имеется, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация в размере 60000 руб.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела представитель ООО «Юр - Система» Ушаков М.Д, представляющее интересы Некоммерческого партнерства дистрибьюторов и ЗАО «Классик Компании» не имел соответствующей доверенности, опровергаются записью даты и номера доверенности в протоколе судебного заседания (л.д. 59). Кроме того, указанную доверенность от 08.07.2008 истец приложил к отзыву на апелляционную жалобу.

Ссылка ответчика на то, что на обозрение суду и ответчику не представлены копии договоров № А15 - 10 от 15.10.2001, № А3 - 0506 от 05.06.2003, № А6 - 1801 от 18.01.2006 и копии доверенностей от 18.05.2007, от 25.12.2007, заверенные печатью ООО «Юр - Система», арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 8 и 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в силу ч. 6 ст. 71 данного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательств, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Трегубовой М.Н., в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательства, также ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не доказал наличие иных договоров, содержание которых отличается от представленных договоров.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что в судебном заседании 26.08.2008 не был допрошен в качестве свидетеля Токарев Д.С., поскольку ходатайств о вызове в суд свидетеля Токарева Д.С. ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение положения о контрольной марке, на лицензионном диске элементы контрольной марки данному положению не соответствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2008 года по делу № А60 - 12634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трегубовой Марине Николаевне госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции № СБ6142/0023 от 25.09.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий
   В.А. Романов

Судьи
  Н.Г. Масальская

А.Н. Булкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А60-12634/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 ноября 2008

Поиск в тексте