• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 года  Дело N А60-12673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.

при участии:

от кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ (ОАО «Банк ВТБ») - Неделина С.С. (доверенность от 01.04.2010г.);

от должника ООО «Объединение Агропромдорстрой»в лице конкурсного управляющего Бусыгина Г.П. - Шамаров О.И., доверенность от 25.04.2010г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО «Банк ВТБ»

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 09 марта 2010 года

по делу № А60 - 12673/2009 - С11, принятое судьей Крашенинниковым Д.С.

по заявлению ОАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Объединение Агропромдорстрой»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Объединение Агропромдорстрой»

установил:

27.07.2009 года ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой» требования в размере 406 470 471 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08. 2009 года заявление кредитора принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 03.11.2009 года в отношении ООО «Объединение «Агропромдорстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий Бусыгин Георгий Петрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2009 г. № 218.

Определением суда от 17.12.2009 года рассмотрение требования банка назначено в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства кредитор предоставлял дополнительные доказательства, а также уточнял свои требования, в связи с чем, судом рассмотрено заявление ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге о включении в реестр требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой»:

- требования в сумме 260 019 930 руб. 66 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: основной долг - 235 678 951 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 24 340 979 руб. 52 коп.;

- требование в сумме 19 844 914 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по процентам - 11 188 256 руб. 39 коп., неустойка за неуплаченные в срок проценты - 2 242 631 руб. 23 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 6 308 983 руб. 42 коп.. комиссия за размещение денежных средств - 105 043 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 09.03.2010 года: 1.Включены требования кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге в сумме 80 565 906 рублей 66 копеек, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Агропромдорстрой» в состав третьей очереди, в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования № До31 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге транспортных средств № До32 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге самоходной техники № До33 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге транспортных средств № До34 - 728000/2008/00159 от 25.11.2008 г., о залоге самоходной техники № До35 - 728000/2008/00159 от 25.11.2008 г., о залоге оборудования № До36 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., о залоге транспортных средств № До37 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., о залоге самоходной техники № До37 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г.;

2. Включены требования кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге в сумме 179 449 143 рубля 33 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Агропромдорстрой» в состав третьей очереди. 3. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ОАО Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить; включить в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Объединение «Агропромдорстрой» требование ОАО Банк ВТБ на сумму 279 864845 руб.66 коп., обеспеченное залогом имущества должника, в том числе, сумма основного долга - 235678951 руб.14 коп., задолженность по процентам - 24340979 руб.52 коп.; включить в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Объединение «Агропромдорстрой» требование ОАО Банк ВТБ на сумму 19844914 руб.51 коп., в том числе: задолженность по процентам - 11188256 руб.39 коп.; неустойку за неуплаченные в срок проценты - 2242631 руб.23 коп; неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 6308983 руб.42 коп; комиссия за размещение денежных средств - 105043 руб.47 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с тем, что судом не принят факт заключения с должником договоров залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №865 от 23.08.2007г., №894 от 27.05.2008г., №899 от 19.08.2008г. с указанием, что сам факт подписания обеспечительных договоров не подтверждает факт передачи банком денежных средств должнику.

В дополнении к апелляционной жалобе кредитор в обоснование исполнения Банком своих обязательств по кредитным договорам № 865 от 23.08.2007г., №894 от 27.05.2008г., №899 от 19.08.2008г. по перечислению должнику ООО «Объединение «Агропромдорстрой» денежных средств указал, что последним частично исполнены его обязательства в рамках указанных договоров по погашению процентов, комиссий, а также погашение суммы основного долга (частично) по договору № 865 от 23.08.2007г. в размере 17000000 руб., приложил копии платежных документов.

Конкурсный управляющий ООО «Объединение «Агропромдорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кредитора ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно ст. 268 АПК РФ дает право арбитражному суду апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства по делу, не представленные суду первой инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель кредитора принимал участие в рассмотрении обоснованности настоящего требования в суде первой инстанции, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Кредитором, обратившимся с апелляционной жалобой, не указаны причины невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ), поэтому дополнительно представленные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе подлежат возвращению кредитору ОАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель кредитора ОАО Банк ВТБ на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель должника просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО Банк ВТБ с настоящим заявлением послужило наличие у ООО «Объединение «Агропромдорстрой» задолженности (с учетом заявленных и принятых судом уточнений):

- по кредитному соглашению № КЛЗ - 728000/2008/00159 от 16.07.2008 г. за период с 26.12.2008 г. по 26.10.2009 г. в сумме 100 015 049 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 75 678 951 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 15 784 484 руб. 20 коп., неустойка за неуплаченные в срок проценты - 2 242 631 руб. 23 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 6 308 983 руб. 42 коп. Данное требование обеспечено залогом имущества должника на сумму 80 565 906 руб. 66 коп.;

- по кредитному договору № 894 от 27.05.2008 г. за период с 21.12.2008 г. по 27.10.2009г. в сумме 78 666 249 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга - 70 000 000 руб., задолженность по процентам - 8 620 292 руб. 02 коп., комиссионная плата за размещение денежных средств - 45 956 руб. 52 коп. Требование обеспечено залогом имущества должника на сумму 79 914 938 руб.;

- по кредитному договору № 899 от 19.08.2008 г. за период с 21.12.2008 г. по 27.10.2009 г. в сумме 55 912 403 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 50 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 5 879 577 руб. 06 коп., комиссионная плата за размещение денежных средств - 32 826 руб. 08 коп. Требование обеспечено залогом имущества должника на сумму 57 708 086 руб.;

- по кредитному договору № 865 от 23.08.2007 г. за период с 21.12.2008 г. по 27.10.2009 г. в сумме 45 271 143 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 40 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 5 244 882 руб. 15 коп., комиссионная плата за с размещение денежных средств - 26 260 руб. 87 коп. Требование обеспечено залогом имущества должника на сумму 41 831 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой» в следующем порядке:

- в сумме 80 565 906 руб. 66 коп. в состав третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования № До31 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге транспортных средств № До32 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге самоходной техники № До33 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге транспортных средств № До34 - 728000/2008/00159 от 25.11.2008 г., о залоге самоходной техники № До35 - 728000/2008/00159 от 25.11.2008 г., о залоге оборудования № До36 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., о залоге транспортных средств № До37 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., о залоге самоходной техники № До37 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г.;

- в сумме 179 449 143 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой» в состав третьей очереди.

Отказывая в остальной части требования, суд исходил из не доказанности факта передачи денежных средств заемщику по кредитным договорам № 865 от 23.08.2007г., № 894 от 27.05.2008г., № 899 от 19.08.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве, применительно к процедуре конкурсного производства, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 65 АПК РФ на заявителе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности.

Согласно положениям статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

16.07.2008г. между ОАО Банк ВТБ и ООО «Объединение «Агропромдорстрой» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КЛЗ - 728000/2008/00159 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.10.2008г., № 2 от 12.11.2008г.), в соответствии с которым кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 2.1 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения установлен лимит задолженности по кредитной линии в размере 230 000 000 руб.

Согласно п. 5.1 кредиты предоставляются на срок 365 календарных дней с даты вступления соглашения в силу минус один рабочий день

За пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 14,35 процентов годовых. Проценты подлежат начислению на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (п.п. 6.1, 6.2).

Согласно пункту 6.3 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита.

Согласно п. 6.4 суммы процентов исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принят равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным количеством календарных дней в году

В соответствии с пунктом 8.2 соглашения погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производится путем безакцептного списания кредитором денежных средств.

В соответствии с кредитным соглашением, на основании заявления заемщика на получение кредита, 16.07.2008 года Банк предоставил должнику кредит в общей сумме 230 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 16.07.2008г. по 05.03.2009г., мемориальным ордером № 00353 от 16.07.2008 г.

29.07.2008г. и 30.07.2008г. должником произведено досрочное погашение кредита в сумме 70 000 000 руб.

В августе 2008г. должнику в счет исполнения кредитного соглашения № КЛЗ - 728000/2008/00159 от 16.07.2008г. предоставлены денежные средства в сумме 70 000 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету и мемориальными ордерами № 00411 от 04.08.2008 г., № 00456 от 12.08.2008 г.

С момента получения соответствующих сумм кредитов у ООО «Объединение «Агропромдорстрой» возникло обязательство по их возврату и уплате процентов в соответствии с соглашением о кредитовании.

14.04.2009 года должник в счет погашения кредита по соглашению перечислил кредитору денежные средства в сумме 150 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 00215 от 14.04.2009 г.

05.05.2009 года должник в счет погашения задолженности перечислил кредитору денежные средства в сумме 4 321 048 руб. 86 коп., в связи с чем остаток задолженности по кредиту составляет 75 678 951 руб. 14 коп., общая сумма задолженности составляет 100 015 049 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 11.2 соглашения на должника возложена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу независимо от уплаты процентов в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (п. 11.3).

Поскольку должником обязательства по погашению кредитов не исполнены надлежащим образом, а именно нарушен срок по погашению основного долга и уплате процентов, заявителем правомерно начислены пени за неуплаченные в срок проценты - 2 242 631 руб. 23 коп., и пени на просроченную задолженность по основному долгу - 6 308 983 руб. 42 коп.

С учетом отсутствия возражений должника, требование ОАО Банк ВТБ в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному соглашению № КЛЗ - 728000/2008/00159 от 16.07.2008 г. за период с 26.12.2008 г. по 26.10.2009г. в сумме 100 015 049 руб. 99 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «а» пункта 10.1 кредитного соглашения № КЛЗ - 728000/2008/00159 от 16.07.2008г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.11.2008 г.) обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, залог оборудования в соответствии с договором о залоге, который подлежит заключению между кредитором и заемщиком в течение 150 календарных дней с даты заключения соглашения.

Во исполнение данного условия кредитного соглашения между сторонами заключены договоры о залоге оборудования № До31 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге транспортных средств № До32 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге самоходной техники № До33 - 728000/2008/00159 от 12.11.2008 г., о залоге транспортных средств № До34 - 728000/2008/00159 от 25.11.2008 г., о залоге самоходной техники № До35 - 728000/2008/00159 от 25.11.2008 г., о залоге оборудования № До36 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., о залоге транспортных средств № До37 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., о залоге самоходной техники № До38 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г.

Общая залоговая стоимость имущества, определенная сторонами, составляет 80 565 906 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Залогодержатель вправе обратить взыскание как на весь предмет залога, так и на отдельные единицы, составляющие предмет залога, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на оставшееся имущество, составляющее предмет залога (п. 4.2 договоров).

Факт не исполнения должником своих обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога (ст. 348 ГКРФ).

При этом в соответствии со ст. 337, п. 1 ст.339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части) (абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 58).

Поскольку права требования Банка по кредитному соглашению были обеспечены залогом имущества должника и у кредитора возникло право на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога (ст. 334, 348 ГК РФ), суд признал требование ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой» суммы в размере 100 015 049 руб. 99 коп., как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по вышеуказанным договорам о залоге оборудования № До31 - 728000/2008/00159 - № До38 - 728000/2008/00159 от 11.12.2008 г., указав, что данное требование подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона о банкротстве (абз. 6 п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Кроме того, судом установлено, что к заявителю настоящего требования перешли в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ права требования уплаты задолженности по кредитным договорам № 894 от 27.05.2008г., № 899 от 19.08.2008г., № 865 от 23.08.2007г.

23.08.2007г. между должником (заемщик) и ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» в лице филиала «Уральский» ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» (банк) заключен кредитный договор № 894, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию под 12,75% процентов годовых. В случае не выполнения заемщиком обязательства по обеспечению поступления денежных средств в объеме не ниже 54 000 000 руб. 00 коп. процентная ставка за пользование кредитом повышается до 13,75% годовых с 1 - го числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, в котором заемщиком было допущено нарушение этого обязательства, и до 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение устранено (п. 1.2 договора).

Лимит выдачи кредита установлен в сумме в сумме 70 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заемщик обязан возвращать кредиты в соответствии с графиком, указанным в данном пункте. Срок окончательного погашения кредитной линии 27.05.2009 г.

19.08.2008г. между должником (заемщик) и ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» в лице филиала «Уральский» ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» (банк) заключен кредитный договор № 899, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию под 13,6% процентов годовых (п. 1.1 договора).

Лимит выдачи кредита установлен в сумме в сумме 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заемщик обязан возвращать кредиты в соответствии с графиком, указанным в данном пункте. Срок окончательного погашения кредитной линии 19.10.2009 г.

23.08.2007г. между указанными лицами заключен кредитный договор № 865, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию под 11,0% процентов годовых (п. 1.1 договора). В случае не выполнения заемщиком обязательства по обеспечению поступления денежных средств в объеме не ниже 54 000 000 руб. 00 коп. процентная ставка за пользование кредитом повышается до 12% годовых с 1 - го числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, в котором заемщиком было допущено нарушение этого обязательства, и до 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение устранено (п. 1.2 договора).

Лимит выдачи кредита установлен в сумме в сумме 57 000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 заемщик обязан возвращать кредиты в соответствии с графиком, указанным в данном пункте. Срок окончательного погашения кредитной линии 18.02.2009 г.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Объединение «Агропромдорстрой» сторонами заключены договоры залога имущества № ЗИ - 894/1 от 27.05.2008 г., № ЗИ - 894/2 от 27.05.2008 г., № ЗТО - 894 от 27.05.2008 г., №ЗИ - 899/1 от 19.08.2008 г., № Зи - 899/2 от 19.08.2008 г., № ЗТО - 899 от 19.08.2008 г., № ЗТО - 865 от 23.08.2007 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2007 г.

В подтверждение факта исполнения обществом «Банк ВТБ Северо - Запад» в лице филиала «Уральский» ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» в соответствии с условиями договора № 894 от 27.05.2008 г. обязанности по предоставлению денежных средств в кредит, заявитель представил платежное поручение № 17428804 от 30.05.2008 г. на сумму 70 000 000 руб.

При этом, в поле «назначение платежа» указано, что денежные средства предоставлены в счет выдачи кредита по договору № 894/01 от 30.05.2008г. согласно распоряжению 443125 от 30.05.2008 г. В данном распоряжении также имеется ссылка на дополнительное соглашение № 894/01 от 30.05.2008 г.

В подтверждение факта исполнения обществом «Банк ВТБ Северо - Запад» в лице филиала «Уральский» ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» в соответствии с договором № 865 от 23.08.2007г. обязанности по предоставлению денежных средств в кредит, заявитель представил платежные поручения № 9530575 от 17.10.2007 г., № 9669683 от 22.10.2007 г., № 9885500 от 29.10.2007 г., № 10178651 от 06.11.2007 г., № 10526162 от 15.11.2007 г.

Вместе с тем, в поле «назначение платежа» указано, что денежные средства предоставлены в счет выдачи кредита по договору № 865/01 от 17.10.2007 г. согласно соответствующим распоряжениям. В распоряжениях также имеется ссылка на дополнительное соглашение № 865/01 от 17.10.2007 г., № 865/02 от 22.10.2007 г., № 865/03 от 29.10.2007 г., № 865/04 от 06.11.2007 г., № 865/05 от 15.11.2007 года.

В подтверждение факта исполнения обществом «Банк ВТБ Северо - Запад» в лице филиала «Уральский» ОАО «Банк ВТБ Северо - Запад» обязательств в соответствии с договором № 899 от 19.08.2008 г., заявитель представил платежное поручение № 20171740 от 20.08.2008 г. на сумму 50 000 000 руб.

В поле «назначение платежа» указано, что денежные средства предоставлены в счет выдачи кредита по договору № 899/01 от 20.08.2008г. согласно распоряжению 491950 от 20.08.2008г. В данном распоряжении также имеется ссылка на дополнительное соглашение № 899/01 от 20.08.2008

Аналогичные указания на назначение платежей указаны в Выписках по операциям на счета организации, предоставленных кредитором 03.03.2010г.

Судом правомерно указано, что из представленных документов следует, что назначение платежа в вышеуказанных платежных документах не соответствует заявленным кредитором основаниям возникновения задолженности.

В соответствии со ст.452 ГК РФ порядок заключения дополнительного соглашения соответствует порядку заключения основного договора. Дополнительное соглашение считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий после его подписания.

Исходя из того, что дополнительное соглашение к основному договору заключается сторонами в целях изменения из правоотношений, с учетом пояснений кредитора и должника о том, что дополнительные соглашения к кредитным договорам между сторонами не заключались, суд пришел к выводу, что денежные средства перечислены банком должнику в счет дополнительных соглашений, которые сторонами не подписывались и не заключались

Указал также, что денежные средства, перечисленные должнику по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 160 000 000 руб., являются неосновательно приобретенными, удерживаемыми должником и подлежащими возврату с момента их зачисления на расчетный счет должника.

Относительно довода кредитора о факте заключения договоров залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным кредитным договорам № 865 от 23.08.2007 года, № 894 от 27.05.2008 года, № 899 от 19.08.2008г. судом правомерно указано, что, обстоятельства подписания договоров залога не доказывают фактической передачи денежных средств Заемщику в счет указанных договоров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Доказательства перечисления денежных средств по вышеуказанным спорным кредитным договорам суду представлены не были. Ссылка на иные документы подлежит отклонению. Доводы кредитора следует признать необоснованными.

Оснований для отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российскрой Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2010 года по делу № А60 - 12673/2009 - С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО Банк ВТБ (филиал в г.Екатеринбурге) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №0184 от 06.04.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Казаковцева   Т.В.

     Судьи

     Снегур А.А.

     Жукова Т.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12673/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2010

Поиск в тексте