• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А60-12674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ФГУП «Свердловскавтодор» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березина В.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березина В.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2009 года

по делу № А60 - 12674/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ФГУП «Свердловскавтодор»

к судебному приставу - исполнителю Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березину В.А.

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 17 по Свердловской области

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березина В.А. о возбуждении исполнительного производства № 65/38/16777/08/2009 от 23.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/38/16777/8/2009 от 23.03.2009г. На судебного пристава - исполнителя Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березина В.А. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав - исполнитель Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березин В.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в полном соответствии с законом и оснований к его отмене не имелось.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Свердловской области представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому указывает на отсутствие задолженности по транспортному налогу.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009г. на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 17 по Свердловской области № 158 от 18.03.2009г. судебным приставом - исполнителем Невьянского районного отдела УФССП по Свердловской области Березиным В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/38/16777/8/2009 о взыскании с филиала ФГУП «Свердловскавтодор» Невьянское ДРСУ в пользу бюджета 922842,83 руб. Данным постановлением должнику предложено в 5 - дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

06.04.2009г. ФГУП «Свердловскавтодор» произведена оплата транспортного налога в сумме 922842,83 руб.

17.04.2009г. судебным приставом - исполнителем Березиным В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 64598,99 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ФГУП «Свердловскавтодор» обратилось в суд с соответствующим заявлением. При этом, в качестве основания для признания недействительными постановлений указывает на то, что филиал не является юридическим лицом и возбуждение исполнительного производства в отношении филиала противоречит действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует требованиям ст.ст. 48 - 55 ГК РФ, ст. 30, 49,105 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно - правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником в исполнительном производстве признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных в исполнительном документе действий (часть 4).

Понятие юридического лица раскрывается в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнительное производство возбуждается в отношении юридического лица и именно ему устанавливается срок для добровольного исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сумма долга уплачена не филиалом, а самим предприятием - ФГУП «Свердловскавтодор».

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены в отношении филиала, который не является стороной исполнительного производства ввиду отсутствия у него статуса юридического лица, то оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба судебного пристава - исполнителя - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     И.В. Борзенкова

     Судьи

     Р.А. Богданова

     В.Г. Голубцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12674/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2009

Поиск в тексте