СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года  Дело N А60-12696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжско - Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства Министерства обороны РФ»: не явились, извещены,

от ответчика ООО «Урал - Гарант»: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Урал - Гарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2009 года

по делу № А60 - 12696/2009

вынесенное судьей Ануфриевым А.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжско - Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства Министерства обороны РФ»

к ООО «Урал - Гарант»

о взыскании долга по договору хранения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжско - Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства Министерства обороны РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Урал - Гарант» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору хранения № 17/хр от 01.03.2007 г. в сумме 29405 руб. 00 коп.

Решением суда 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела неправильное применение норм материального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ПУ СУ МО РФ» ДП  ФГУП «ГУСС МО РФ» (хранитель) и ООО «Урал - Гарант» (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по организации хранения материальных ценностей № 17/хр от 01.03.2007 г., в соответствии с условиями которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство по организации хранения продукции, не ограниченной в обращении и подтвержденной документами на право владения ею, в адрес, указанный поклажедателем (п. 1.1. договора).

Согласно п.4.3 договора поклажедатель уплачивает хранителю за оказанные услуги по организации приема вагонов, погрузке - разгрузке и хранению грузов согласно утвержденных тарифов: за хранение - 3560 руб. 00 коп. в месяц из расчета - за хранение в закрытом помещении - 89,00 руб. за 1 кв.м. площади в месяц.  Указанная в п.4.3 договора сумма вознаграждения уплачивается поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (п. 4.6 договора). В п.п. 7.1., 7.2. договора стороны согласовали срок его действия - с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 г.

Согласно актам выполненных работ за период с марта по сентябрь 2007г., подписанным представителем ответчика и скрепленными печатью предприятия ответчика, истцом оказано услуг ответчику по организации хранения материальных ценностей на сумму 29405 руб. 60 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 886, 896 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате работ по договору на оказание услуг по организации хранения материальных ценностей № 17/хр от 01.03.2007 г., сумма образовавшейся задолженности в размере 29405 руб. 60 коп. подлежит взысканию с него по решению суда.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснено, кем подписаны акты выполненных работ, имело ли это лицо полномочия на совершение такого рода действий, нельзя признать обоснованными. Представленные в материалы дела акты выполненных работ за период с марта по сентябрь 2007 г., как явствует из их содержания, со стороны ответчика подписаны директором Красильниковым Ю.М., также подписавшим от имени ответчика апелляционную жалобу. Оснований сомневаться в полномочиях на подписания указанных актов указанного лица, являющегося представителем ответчика в силу своего должностного положения, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина уплачена не была. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2009 года по делу № А60 - 12696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Урал - Гарант» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка