• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2009 года  Дело N А60-12715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явились;

от ответчика, Закрытого акционерного общества Среднеуральское стройуправление «Уралэнергострой»: Рухлинская Е.В. - по доверенности № 9 от 10.05.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Закрытого акционерного общества Среднеуральское стройуправление «Уралэнергострой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2009 года по делу № А60 - 12715/2009,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к Закрытому акционерному обществу Среднеуральское стройуправление «Уралэнергострой»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК - 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу Среднеуральское стройуправление «Уралэнергострой» (далее - Среднеуральское стройуправление , ответчик), о взыскании 161 666 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 года по делу № А60 - 31540/2008, за период с 10.04.2006г. по 10.04.2009г., с продолжением их начисления до момента погашения задолженности, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 8 - 9).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято увеличение суммы иска за счет увеличения периода начисления, которым просит взыскать с ответчика 172130 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 года по делу № А60 - 31540/2008, за период с 10.04.2006г. по 24.06.2009г., с продолжением их начисления до момента погашения задолженности (л.д. 36 - 38, 44).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009г. иск удовлетворен частично (л.д. 47 - 50), с ответчика в пользу истца взыскано 169624 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2006г. по 24.06.2009г., с продолжением их начисления, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, на сумму задолженности в размере 481565 руб. 03 коп. без учета НДС, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 года по делу № А60 - 31540/2008, с 25.06.2009г. до момента ее полной оплаты. В остальной части в иске отказано. С ответчика в пользу истца также взыскано 4733 руб. 33 коп. госпошлины, а также в доход федерального бюджета 137 руб. 33 коп. госпошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 71 руб. 94 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от исполнения решения суда от 19.01.2009г., требование об уплате суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. было направлено ответчику только в апреле 2008г., акт сверки задолженности между сторонами не подписывался.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы ответчика и материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" N 6/8 от 01.07.96, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.98 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство, возникшее из договора № 385.1 от 01.04.2005г., сумма которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 года по делу № А60 - 31540/2008 (л.д. 14 - 16), Закрытым акционерным обществом Среднеуральское стройуправление «Уралэнергострой» на момент принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу не исполнено, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ) взыскана судом первой инстанции правомерно.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2009 года по делу № А60 - 12715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. Г. Шварц

     Судьи

     О. Ф. Соларева

     Л. В. Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12715/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2009

Поиск в тексте