• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года  Дело N А60-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Гребенева Василия Федоровича: не явились,

от ответчика - ООО «Уралстрой - 1»: не явились,

от третьего лица - Пехотина Игоря Юрьевича: не явились,

от третьего лица - Панферовой Татьяны Геннадьевны: не явились,

от третьего лица - Панферова Александра Васильевича: не явились,

от третьего лица - Ханиной Марины Валерьевны: не явились,

от третьего лица - Кобяковой Яны Борисовны: Шабарова А.А. по доверенности № 66В037118 от 22.09.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя Гребенева Василия Федоровича

к ООО «Уралстрой - 1»,

третьи лица: Пехотин Игорь Юрьевич, Панферова Татьяна Геннадьевна, Панферов Александр Васильевич, Ханина Марина Валерьевна, Кобякова Яна Борисовна,

о понуждении к исполнению обязательств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гребенев Василий Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Уралстрой - 1» обязанности по строительству квартир на 17 этаже в 17 - ти этажной секции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского - Большакова (адрес строительный):

- квартира №17 - 1 общей площадью 145, 78 кв.м., количество комнат - 3

- квартира №17 - 2 общей площадью 87,51 кв.м., количество комнат - 2

- квартира №17 - 4 общей площадью 133,18 кв.м., количество комнат - 4

- квартира №17 - 5 общей площадью 96,01 кв.м., количество комнат - 3;

по сдаче этих объектов государственной комиссии;

по вводу указанного жилого дома в эксплуатацию;

по предоставлению акта ввода жилого дома в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области;

по передаче ему - истцу, указанных выше квартир, а также документов, необходимых для регистрации права собственности в отношении этих квартир, а именно, заверенные застройщиком 2 (два) экземпляра договора о долевом участии в строительстве указанного помещения, акт приема - передачи помещения, справку о полной оплате долевого участия в строительстве помещения, подписанную руководителем и главным бухгалтером застройщика и скрепленную печатью застройщика.

Кроме того, предметом иска являлось требование о взыскании с ответчика 1737 923 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2007г. по 10.04.2009г.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец отказался от иска о возложении на ответчика обязанности по строительству указанных в предмете иска квартир.

Определением суда от 01.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пехотин Игорь Юрьевич, Панферова Татьяна Геннадьевна, Панферов Александр Васильевич, Ханина Марина Валерьевна, Кобякова Яна Борисовна.

Решением от 24.07.2009 производство по делу в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Уралстрой - 1» обязанности исполнить обязательства по строительству квартир, расположенных на 17 этаже в 17 - ти этажной секции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского - Большакова (адрес строительный):

- квартира №17 - 1 общей площадью 145, 78 кв.м., количество комнат - 3

- квартира №17 - 2 общей площадью 87,51 кв.м., количество комнат - 2

- квартира №17 - 4 общей площадью 133,18 кв.м., количество комнат - 4

- квартира №17 - 5 общей площадью 96,01 кв.м., количество комнат - 3, прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); в удовлетворении иска отказано.

Истец, третьи лица - Панферова Татьяна Геннадьевна, Пехотин Игорь Юрьевич, Панферов Александр Васильевич, Кобякова Яна Борисовна, с принятым решением не были согласны, обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец просил изменить решение суда путем взыскания с ответчика в его - истца, пользу 1737 923 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица - Панферова Татьяна Геннадьевна, Пехотин Игорь Юрьевич и Панферов Александр Васильевич, просили изменить мотивировочную часть решения суда путем внесения в нее указания на то, что договор долевого участия в строительстве № 202/06 - Д от 08.08.2006, приведенный истцом в обоснование иска, является незаключенным.

Третье лицо - Кобякова Яна Борисовна, просила исключить из мотивировочной части обжалуемого решения указание на доводы, «в соответствии с которыми истец имеет право на принадлежащую ей - третьему лицу, квартиру № 17 - 5», принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 2 ст. 122 АПК РФ).

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку (ч. 2 ст. 122 ГК РФ).

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (ч. 3 ст. 122 ГК РФ).

В материалах дела имеется поступившее 17.07.2009 в арбитражный суд первой инстанции заявление (л.д. 102), в котором в качестве его автора значится третье лицо Кобякова Яна Борисовна. Из содержания данного письма следует то, что это лицо извещено о рассмотрении арбитражным судом дела 17.07.2009.

С учетом довода апелляционной жалобы третьего лица Кобяковой Яны Борисовны о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, завершившегося принятием обжалуемого решения, в отсутствие в материалах дела документов, наличие которых свидетельствовало бы о направлении арбитражным судом в адрес данного лица копии соответствующего судебного акта и ее получения адресатом в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, указанное заявление само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении данного лица о времени и месте соответствующего судебного заседания.

Поскольку рассмотрение дела имело место в отсутствие третьего лица Кобяковой Яны Борисовны, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4, 5 ст. 270 АПК РФ).

До рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции иска по существу от индивидуального предпринимателя Гребенева Василия Федоровича поступило заявление в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, заявленных в данном деле, и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Отказ индивидуального предпринимателя Гребенева В.Ф. от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает и факт подачи иными лицами, участвующими в данном деле, - третьими лицами, апелляционных жалоб.

Препятствия для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от иска отсутствуют.

Отказ истца от иска арбитражным судом апелляционной инстанции принят.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу № А60 - 12717/2009 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу № А60 - 12717/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат Гребеневу Василию Федоровичу из федерального бюджета 32190 (тридцать две тысячи сто девяноста) руб. - государственная пошлина по иску (платежное поручение № 66 от 09.04.2009) и 1000 (одна тысяча) руб. - государственная пошлина по апелляционной жалобе (платежное поручение № 143 от 19.08.2009).

Произвести возврат Пехотину Игорю Юрьевичу 1000 (одна тысяча) руб. - государственная пошлина по апелляционной жалобе (квитанция № СБ9016/0456 от 24.08.2009).

Произвести возврат Кобяковой Яне Борисовне 50 (пятьдесят) руб. - государственная пошлина по апелляционной жалобе (квитанция № СБ0011/0175 от 13.08.2009).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В. Ю. Дюкин

     Судьи

     М. С. Крымджанова

     С. И. Мармазова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12717/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте