• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года  Дело N А60-12735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога в интересах структурного подразделения - Дирекция по тепловодоснабжению: Крыжановский В.В., доверенность от 16.04.2010г. № 18/10 - НЮ, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2010 года

по делу № А60 - 12735/2010,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога в интересах структурного подразделения - Дирекция по тепловодоснабжению

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звещдочка»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога в интересах структурного подразделения - Дирекция по тепловодоснабжению» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка» (далее - ООО «УК «Звездочка») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с августа 2009 года по январь 2010 года по договору № 30 ДТВ 3 - 208/09 от 01.06.2009г. в размере 658905 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18178 руб. 11 коп. (л.д.5 - 6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010г. (резолютивная часть от 24.06.2010г., судья О.В. Гаврюшин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 658905 руб. 86 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16178 руб. 11 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. (лд.76 - 79).

Ответчик (ООО «УК «Звездочка») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, суд не известил надлежащим образом ООО «УК «Звездочка» о месте и времени рассмотрения дела по существу. В адрес ответчика не было направлено определение с указанием даты и места рассмотрения дела. Суд в адрес ответчика направил решение, не подписанное судьей. По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал закон. Так, расчет объема потребленной тепловой энергии был истцом произведен на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения». Однако, учитывая, что ответчик является управляющей организацией, созданной для цели управления многоквартирными жилыми домами, которая не закладывает в основы своей деятельности экономической заинтересованности, то для расчета потребленной тепловой энергии необходимо применять постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В заседание суда апелляционной инстанции 30.09.2010г. ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ОАО «РЖД») в заседании суда отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010г. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 18.10.2010г. 12 часов 15 минут, на стороны возложена обязанность произвести расчет количества поставленной (потребленной) тепловой энергии в спорный период времени в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307.

В судебном заседании 18.10.2010г. истец просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета тепловой энергии для ООО «УК «Звездочка» к договору № 30ДТВ3 - 208/09 на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, копий технических паспортов на жилые дома, отчета о численности граждан, зарегистрированных по месту жительства. Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату проезда представителя в судебные заседания суда апелляционной инстанции.

Ходатайства истца судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены. Расчет объема тепловой энергии, копии технических паспортов и отчет о численности граждан приобщены к материалам дела. Ходатайство о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению апелляционным судом.

Ответчик (ООО «УК «Звездочка») в заседание суда 18.10.2010г. явку представителя не обеспечил, направил в суд сведения о суммах, предъявленных населению по нормативу за потребление, отчет о численности граждан, зарегистрированных по месту жительства на 18.06.2010г.

Ходатайство ответчика о приобщении указанных документов к материалам дела рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Звездочка» (Управляющая организация) заключен договор № 30 ДТВ 3 - 208/09 от 01.06.2009г. энергоснабжения (теплоснабжения). В соответствии с условиями договора (л.д. 25 - 36) Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (воду) от котельной ИЗО по ул. Пилотная, 17 г. Екатеринбург для жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, 11, 11а, 15а, 15б, 15в, а Управляющая организация обязалась оплатить принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель для подпитки и заполнения системы теплоснабжения объектов по действующим тарифам (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 9.1., 9.2. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.05.2010г., распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009г. В части платежей - до полного погашения задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что при временном отсутствии приборов учета расчет производится по пункту 2.1.2. Согласно пункту 9.10 договора МУП предъявляет Абоненту платежные документы за услуги по передаче и холодную воду на нужды ГВС один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за услуги по передаче и холодную воду на нужды ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет МУП в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученных от МУП счетов - фактур.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по настоящему договору между сторонами производятся на основании счетов - фактур, актов выполненных работ, предъявляемых Энергоснабжающей организацией ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договора энергоснабжения № 30 ДТВ 3 - 208/09 от 01.06.2009г. в период с августа 2009 года по январь 2010 года ОАО « РЖД» на объекты, находящиеся в управлении ответчика отпускало тепловую энергию.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ООО «УК «Звездочка» ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, произведенному на основании Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41 - 4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, задолженность ООО «УК «Звездочка» за потребленную тепловую энергию за спорный период составила 658905 руб. 86 коп.

Наличие задолженности у ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 30 ДТВ 3 - 208/09 от 01.06.2009г.; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 658905 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 658905 руб. 86 коп. правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО «УК «Звездочка» является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории города Екатеринбурга, указанными в пункте 1.1. договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. №Вк - 4936, в связи с чем, количество тепловой энергии может быть установлено лишь расчетным путем.

Расчет количества тепловой энергии, переданного на объекты ответчика, был произведен истцом в соответствии с условиями договора, балансовым методом на основании Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41 - 4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000г (далее - Методика № 105).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил № 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С учетом того, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

На основании изложенного, применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил № 307, суд апелляционной инстанции признает, что вопрос о методе определения количества переданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету количества тепловой энергии, задолженность ответчика составляет 659720 руб. 51 коп., то есть сумму большую, чем заявлена истцом в исковых требованиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что задолженность в сумме 658905 руб. 86 коп. ответчиком не погашена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере не противоречат действующему законодательству, в том числе Правилам № 307, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о меньшем количестве потребленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку требование суда апелляционной инстанции о представлении расчета количества тепловой энергии на основании Правил № 307 ООО «УК «Звездочка» не выполнено, представленные сведения о суммах, начисленных гражданам, расчетом признаны быть не могут. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010гю и от 24.05.2010г. у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания от 26.04.2010г. (л.д.1 - 3), назначении судебного заседания от 24.05.2010г. (л.д. 63 - 64) направлялись ответчику по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков 1 - 1 и были получены представителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью ООО «УК «Звездочка» 30.04.2010г. и 07.05.2010г. соответственно (л.д.5, 65).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, нарушения норм арбитражного процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, понесенных представителем истца Крыжановским В.В. участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в сумме 5982 руб. 16 коп. (возмещение расходов в связи с явкой в арбитражный апелляционный суд, подтвержденных проездными документами на общую сумму 5983 руб. 60 коп.) судом апелляционной инстанции признаются доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года по делу № А60 - 12735/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездочка» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области и.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий  
 Н.Г. Масальская

     Судьи
  Н.Г. Шварц

     А.Н. Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12735/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте