СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А60-12751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Мармазовой С.И.  и  Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Магистр»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительный комплекс Прогресс»: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магистр»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2009 года

по делу № А60 - 12751/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительный комплекс Прогресс»

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее - ООО «Магистр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительный комплекс Прогресс» (далее - ООО «АСК Прогресс») о взыскании 80 000 руб. долга по договору подряда от 01.04.2006, 23 660 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.01.2007 по 09.04.2009 (л.д.5).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 06.07.2009, принятым судьей Биндером А.Г., в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.43 - 45).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что представить истребуемые определениями суда от 06.05.2009, 04.06.2009 подлинники и надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в приложении к иску, не смог, поскольку документы находились у директора общества, который во время служебной командировки в ХМАО Югра г.Урай с 22.06.2009 по 29.06.2009 попал в больницу г.Тавды. Просит решение суда от 06.07.2009 отменить.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском,  истец обязан  представить  письменные доказательства в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 75 АПК РФ).

Судом первой инстанции неоднократно определениями от 06.05.2006, от 04.06.2009 предлагалось истцу представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску. Определения суда оставлены истцом без исполнения.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая, что они несут риск наступления  последствий совершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие каких - либо обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является обоснованным.

С апелляционной жалобой истец представил в копиях, заверенных обществом «Магистр», договор подряда от 21.04.2006 и две расписки от 21.04.2006 и 27.04.2006.

В соответствии с договором подряда от 21.04.2006, подписанном между  обществом «АСК Прогресс» (подрядчик) и обществом «Магистр» (заказчик), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оформлению разрешительных документов на земельный участок и на строительство заказчиком и в его интересах комплекса наземных гаражей по адресу: ул. Викулова, 34/1 (двор). Подрядчик обязался  выполнить свои обязательства в срок: начало работ 24.04.2006, окончание работ - 31.12.2006 (п. 4.1 договора). Заказчик обязался выплатить подрядчику аванс в размере 80 000 руб. (п.3.3 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору (п.7.2 договора).

Указывая на исполнение своих обязательств по оплате подрядчику аванса, истец ссылается на расписки от 21.04.2006 и от 27.04.2006.

Из содержания расписок следует, что Фролов Алексей Анатольевич получил по договору подряда с обществом «Магистр» от 21.04.2006 в виде авансового платежа 60 000 руб. и 20 000 руб. Расписки содержат росчерк.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, надлежащим доказательством исполнения обязанности обществом «Магистр» по оплате подрядчику авансового платежа, является кассовая книга, в которой имеется  запись о выдаче указанной суммы представителю общества «АСК Прогресс».

Однако выписка из кассовой книги в дело не представлена.

При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным  оплату подрядчику 80 000 руб. в качестве авансового платежа по договору подряда от 21.04.2006 только лишь  на основании копий расписок (ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу А60 - 12751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистр» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка