СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года  Дело N А60-12798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Васевой Е.Е.

Судей  Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «РосСпецСтрой»: не явились

от ответчика - Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2009 года

по делу № А60 - 12798/2009,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосСпецСтрой»

к Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосСпецСтрой» (далее - ООО «РосСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК - 2») о взыскании 879 481,17 руб., в том числе 843 794,52 руб. задолженности по оплате работ по ремонту дамбы золоотвала № 3 и подъездных дорог на территории Серовской ГРЭС, выполненных в рамках договора подряда № 19/08 - ТС от 09.01.2008, а также 35 686,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2008 по 06.04.2009.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по оплате работ в размере 843 794,52 руб. в связи с оплатой ответчиком после предъявления иска. Отказ от исковых требований в указанной части судом первой инстанции принят.

Также, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 41 999,81 руб. в связи с увеличением периода их начисления с 30.08.2008 по 24.04.2009. Уточненные исковые требования приняты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года по делу № А60 - 12798/2009, принятым судьей Громовой Л.В., производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 843 794,52 руб. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ОГК - 2» в пользу ООО «РосСпецСтрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.08.2008 по 24.04.2009 в сумме 41 719,60 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, ОАО «ОГК - 2», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины отменить, считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заключенное третейское соглашение не может быть исполнено и спор подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Свердловской области. Кроме того, ответчик ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения было объявлено о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в связи с отказом истца от требований о взыскании суммы основного долга возвращается из федерального бюджета, однако в письменном виде в резолютивной части постановления указано на то, что часть государственной пошлины относится на ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ООО «РосСпецСтрой», в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что третейское соглашение о передаче спора в суд при Фонде «ПЭТЭК» между истцом и ответчиком не заключалось, приказ РАО «ЕЭС России» является актом третьего лица, которое не может распространяться на стороны договора. Утверждение ответчика о том, что в резолютивной части при оглашении решения указывалось, что государственная пошлина подлежит возврату из бюджета, является безосновательным. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части от истца не поступило.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ООО «РосСпецСтрой» (подрядчик) и ОАО «ОГК - 2» (заказчик) заключен договор подряда № 19/08 - ТС, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонт дамбы золоотвала №3 и подъездных дорог на территории Серовской ГРЭС, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы. В п.1.3. договора стороны установили сроки выполнения работ: начало с 09.01.2008, окончание - 31.12.2008. Стоимость работ составляет 1 311 874,44 руб. 44 (в т.ч. НДС 18%) (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.5. договора заказчик производить оплату в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ и выставленной подрядчиком счета - фактуры.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком полностью: 468 069,46 руб. - до предъявления иска в суд, 843 794,52 руб. - после предъявления иска в суд, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Поскольку при оплате выполненных работ имела место просрочка платежа, постольку истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. В связи с тем, что истцом неправильно определен начальный срок начисления процентов (без учета положений п. 2.5. договора), судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, размер которых составил 41 719,60 руб. Произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов является правильным, соответствует положениям ст.395 ГК РФ и условиям договора.

Фактически ответчиком не оспорен размер взысканной судом первой инстанции суммы.

Доводы апелляционной жалобы о то, что спор подлежит рассмотрению в Третейском суде, судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку деятельность суда при РАО «ЕЭС России» прекращена, суд первой инстанции правильно указал, что третейская оговорка, содержащаяся в тексте договора подряда № 19/08 - ТС от 09.01.2008, не может быть исполнена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, оглашенная 12.05.2009 отличается от изготовленного текста решения, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что резолютивная часть решения полностью соответствует резолютивной части полного текста решения суда первой инстанции от 19.05.2009.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ОАО «ОГК - 2».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года по делу № А60 - 12798/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка