• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А60-12809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Уралспецтеплоремонт»: не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества «Уралспецтеплоремонт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2009 года,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Уралспецтеплоремонт»,

к отрытому акционерному обществу «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»,

о взыскании долга по договору генерального подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралспецтеплоремонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» с иском о взыскании с ответчика 1 339 579 руб. 91 коп., в том числе 1182522 руб. 64 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору генерального подряда № 8/08 - 2007/476 от 16.08.2007 и 157057 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.01.2008 по 06.04.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (л.д.7 - 8).

Определением суда от 03.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (л.д.109 - 111). Однако требование к ООО «Спектр» истец не заявил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009, принятым судьей Микушиной Н.В., в иске отказано. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что утверждая о надлежащем исполнении обязательства на основании договора уступки права требования, ответчик должен представить данный договор в оригинале; вопрос о заключенности договора уступки права требования судом не исследовался. Истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что в иске отказано правомерно. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик сообщил суду, что с 07.07.2009 акционерное общество переименовано на открытое акционерное общество «Энгел ОГК - 5». В подтверждение данного обстоятельства представил Свидетельство Федеральной налоговой службы серии 66 № 005873592. Ответчик также заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, никаких заявлений не сделало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралспецтеплоремонт» (генподрядчик) и обществом «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (заказчик) подписан договор генерального подряда от 16.08.2007 № 8/08 - 2007/476, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту дымовой трубы № 4 для филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «ОГК - 5» и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (л.д.11 - 17).

Объемы работ определены сторонами в ведомости объемов работ, локальном сметном расчете (л.д.17 - 22). Срок выполнения работ: начало работ - август 2007 года, окончание работ - декабрь 2007 года (пункт 1.4 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30% от суммы договора на приобретение материалов; оставшаяся часть - 70% осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и предоставления счета - фактуры (пункт 4.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ в деле имеются акты о приемке выполненных работ формы КС - 2 №1 от 29.11.2007, № 2 от 29.12.2007, справки формы КС - 3 №1 от 29.11.2007, №2 от 29.12.2007 на общую сумму 1689 389 руб. 48 коп., подписанные сторонами без замечаний (л.д.23 - 35).

Платежным поручением от 03.09.2007 № 436 заказчик перечислил на расчетный счет генподрядчика 506 816 руб. 84 коп. (л.д.124). Задолженность заказчика составляет 1 182 522 руб. 64 коп. (1689389,48руб. - 506816,84 руб.). Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами без замечаний, на 31.12.2007 задолженность заказчика в указанном размере подтверждается (л.д.37).

По договору уступки прав от 25.01.2008 №Ц03/8/08 - 2007/476, подписанному между ЗАО «Уралспецтеплоремонт» (кредитор) и ООО «Спектр» (новый кредитор), право требования, принадлежащее кредитору на основании договора генерального подряда от 16.08.2007 № 8/08 - 2007/476 в сумме 1689389,48 руб. за ремонт дымовой трубы № 4 Рефтинской ГРЭС для филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «ОГК - 5» передано новому кредитору (л.д.95 - 97).

Должник перечислил на расчетный счет новому кредитору 1182522 руб. 64 коп. по платежному поручению от 15.02.2008 № 282 (л.д.98).

Таким образом, задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 16.08.2007 №8/08 - 2007/476, у заказчика отсутствует, поскольку оплата выполненных генеральным подрядчиком работ произведена в полном объеме (сумма 506816 руб. 84 коп. + 1182522 руб. 64 коп.).

При таких обстоятельствах требование истца признаны судом первой инстанции необоснованными правомерными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2008 по делу А60 - 5827/2008 закрытому акционерному обществу «Уралспецтеплоремонт» отказано в удовлетворении иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», о признании договора уступки права требования № Ц03/8/08 - 2007/476 от 25 января 2008 недействительным на основании статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 174 Гражданского кодекса РФ (л.д.99 - 103).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Установление действительности или недействительности договора возможно лишь в случае, если договор заключен. При наличии вступившего решения арбитражного суда, которым установлены обстоятельства об отсутствии нарушений статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 174 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования, доводы истца о незаключенности указанного договора несостоятельны.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (пункт 11).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (пункт 15).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом договора цессии является задолженность, определенная сторонами в денежной сумме и подтверждаемая актом сверки, то отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 по делу А60 - 12809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
    Т.Н. Хаснуллина

     Судьи
     Л.Ф. Виноградова

     В.А. Няшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12809/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2009

Поиск в тексте