• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года  Дело N А60-12825/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью «ВторТек»): Крысина М.Ю. - руководитель, предъявлен паспорт, Волкова Н.И. - представитель по доверенности от 3.12.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ВторТек»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2008 года

по делу № А60 - 12825/2008,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВторТек»

к ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторТек» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга №12 - 09/7 от 21.04.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Решением арбитражного суда от 2 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с неправильным применением судом действующего законодательства и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалы дела содержат противоречивые сведения о площади земельного участка, используемого Обществом, однако оценка данному обстоятельству судом не была дана; Инспекцией при вынесении решения неправильно определен вид разрешенного использования земельного участка предприятия; вывод суда об отнесении спорного участка к землям поселений, занятых объектами обрабатывающего производства не основан на доказательствах. Кроме того заявитель жалобы указал на несоблюдение налоговым органом положений ст.113 НК РФ при доначислении платежей за 2004 год и нарушение п.15 ст.89 НК РФ в части нарушения срока представления справки о проведенной проверке.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложив возражения на жалобу в письменном отзыве, пояснил, что площадь земельного участка, занимаемого Обществом, определена по данным государственного земельного кадастра по состоянию на 31.12.2005г., в постановлении главы города Екатеринбурга №182 - л от 20.02.2003г. также указана площадь предоставленного налогоплательщику земельного участка в размере 23538 кв.м. По вопросу о размере подлежащей применению ставки налога Инспекция указала, что вид разрешенного пользования и категория земельного участка определены в соответствии с правоустанавливающими документами предприятия и сведениями государственного земельного кадастра.

По ходатайству Общества назначенное на 11.11.2008г. дело судом апелляционной инстанцией откладывалось в связи с поздним поступлением определения о принятии жалобы к производству и недостаточным временем для подготовки к судебному заседанию, рассмотрение дела назначено на 4.12.2008г..

Присутствующие в судебном заседании 11.11.2008г. представители налогового органа против отложения рассмотрения дела не возражали, о рассмотрении дела 4.12.2008г. извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Присутствующие в судебном заседании 4.12.2008г. представители Общества поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период 2004 - 2006г.г., Инспекцией 21.04.2008г. принято решение, которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005, 2006гг. с наложением штрафа в сумме 119627руб., предложено уплатить сумму дополнительно начисленного за 2004 - 2006гг. земельного налога в размере 695595 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 216431руб. (л.д. 11, 33).

Полагая, что принятое налоговым органом решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого налоговым органом решения и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Данный вывод апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Одним из оснований для начисления земельного налога за 2004, 2005гг. послужил вывод проверяющих о занижении Обществом при исчислении налога площади занимаемого земельного участка. Согласно представленным налогоплательщиком декларациям налог исчислен по земельному участку площадью 19000 кв.м., Инспекцией произведен расчет налога по земельному участку площадью 23538 кв.м.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "О плате за землю", регулирующего порядок исчисления и уплаты земельного налога в 2004, 2005гг., собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (статья 1).

Основанием для установления налога согласно ст.15 упомянутого Закона Российской Федерации является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 13.06.2002г. №607 - б с учетом внесенных изменений постановлением главы города Екатеринбурга от 20.02.2003г. №182 - л Обществу предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 23538 кв.м. по ул.Селькоровской, 82а в Чкаловском районе города Екатеринбурга за счет земель, ранее отведенных Чкаловскому производственно - заготовительному предприятию объединения «Свердловскглавснаб», автотранспортному предприятию «Свердловскглвснаб», а также фактически используемых Обществом (л.д.98,99). Этим же постановлением акт №1848 - б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка признан утратившим силу.

По данным Государственного земельного кадастра ЗАО «ВторТек», правопреемником которого является ООО «ВторТек», является правообладателем (на праве постоянного бессрочного пользования) земельного участка по ул.Селькоровской, 82а площадью 23538 кв.м., кадастровый номер участка - 66:41:05: 04099:0014. В кадастровом плане земельного участка от 14.12.2005г. (графа «особые отметки») содержится указание о соответствии площади земельного участка материалам межевания, уточняемая площадь 19000 кв.м., то есть по результатам проведенного межевания площадь земельного участка, состоящего на учете в государственном земельном кадастре, уточнена и составляет 23538 кв.м. (т.1 л.д.100). Этим объясняется наличие в ранее выданных кадастровых планах от 5.11.2003г., 14.07.2005г. сведений об ориентировочной площади земельного участка 19000 кв.м., при этом содержится указание о необходимости уточнения сведений об участке при проведении мероприятий по межеванию (л.д.51,52).

В письме от 15.01.2008г. территориальный отдел №15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области дополнительно подтвердил, что площадь земельного участка по данным Государственного земельного кадастра составляет 23538 кв.м. (т.1 л.д.97).

Доказательств того, что часть отведенного в 2002 году земельного участка у Общества изымалась, по каким - либо иным причинам изменялась площадь земельного участка, материалы дела не содержат. Довод налогоплательщика о фактическом использовании им земельного участка меньшей площади судом отклонен, поскольку с момента предоставления налогоплательщику земельного участка в пользование с заявлением об уточнении площади земельного участка, изъятием части земель, Общество не обращалось и результаты проведенного межевания не оспаривало. Все представленные в материалы дела обращения об уточнении площади земельного участка относятся к периоду 2007, 2008 годам. Вышеуказанные постановления главы города Екатеринбурга Обществом не оспорены в установленном порядке, оснований считать их недействительными у суда не имеется.

Таким образом, налоговый орган при проведении проверки правомерно руководствовался данными Государственного земельного кадастра о площади земельного участка, предоставленного Обществу, и доначислил налог по указанному основанию.

Другим основанием для начисления налога за 2006 год послужил вывод Инспекции о неправомерном применении ставки земельного налога в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, налоговым органом налог начислен по ставке 1,5 %.

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что данный вывод суда является правильным, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

С 1.01.2006г. введена в действие глава 31 НК РФ «Земельный налог».

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из содержания ст. 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, что соответствует требованиям п. 2 ст. 394 НК РФ.

Ставки земельного налога указаны в приложении №1 к названному Решению, пунктом 5 приложения установлена ставка налога в размере 1,5 % для земельных участков, отнесенных к землям, занятым объектами обрабатывающего производства; для прочих земельных участков и долей в праве на земельные участки установлена ставка налога в размере 0,6 %.

Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №221 - ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения, характеризующие конкретный объект недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п.п.1 - 3 п.1, п.п.7,11,13,14 п.2 ст.7 Федерального закона №221 - ФЗ от 24.07.2007г.).

В соответствии с п.2 ст.20 вышеуказанного Федерального закона с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В кадастровом плане земельного участка от 14.12.2005г. указан вид разрешенного использования - под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья. В приложении к вышеупомянутому постановлению главы города Екатеринбурга от 13.06.2002г. №607 - б о предоставлении земельного участка поименован перечень объектов Общества, расположенных на отведенном земельном участке: административно - бытовой и производственно бытовой корпуса, ангар, артскважина, весовая, проходная, гараж, станция перекачки, железнодорожные пути. По своему назначению данные объекты относятся к производственным.

Иных документов, которые следует считать правоустанавливающими, данные которых заносятся в государственный кадастр недвижимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, данными кадастрового учета подтверждается отнесение спорного земельного участка к категории земель поселений, и данное обстоятельство не является спорным для сторон по настоящему делу. Вид разрешенного использования по данным кадастрового учета - «под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья» указывает на то, что земельный участок был предоставлен для целей размещения на нем производственного объекта обрабатывающего производства.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования и категории земель в 2006 году следовало облагать налогом по ставке 1,5%.

Довод Общества о том, что им не осуществляется какая - либо производственная деятельность, фактически предприятие занимается сбором, хранением, транспортировкой, передачей и пр. отходов без их переработки, апелляционной инстанцией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения спора. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением земельного участка, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Изменение целевого назначения (вида разрешенного использования) земельного участка производится органами муниципального образования в установленном порядке.

Арбитражным судом не установлено при проведении Инспекцией выездной проверки таких нарушений, которые могли служить основанием для признания принятого по результатам проведения проверки решения недействительным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом положений ст.113 НК РФ судом признаны несостоятельными, поскольку налоговым органом не пропущен срок давности для привлечения к ответственности за неуплату налога за 2005, 2006гг., штраф за 2004г. Инспекцией не налагался.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2008 года по делу №А60 - 12825/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л. Х. Риб

     Судьи

     Е.Ю.   Ясикова

     Л.Ю.   Щеклеина

     Е. Ю. Ясикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12825/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте