• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2008 года  Дело N А60-1283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ответчика, ЗАО «Прометей»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества «Прометей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2008 года

по делу № А60 - 1283/2008,

принятое судьей Д.С. Крашенинниковым,

по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Прометей»

о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ЗАО «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Прометей» (ЗАО «Прометей», ответчик) о взыскании 9130 628 руб. 19 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре - декабре 2007 года и 94 913 руб. 36 коп процентов, начисленных за период с 11.11.2007г. по 23.01.2008г., на основании статьей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7 - 8).

В ходе рассмотрения дела истец не однократно заявлял ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований в части начисления процентов подлежащих взысканию с ответчика в связи с увеличением периода их начисления, в последнем из которых просит взыскать с ответчика 232258 руб. 72 коп. процентов, начисленных за период с 11.11.2007г. по 01.04.2008г. (л.д. 41 - 42, 51 - 52; протокол судебного заседания от 24.04.2008г., л.д. 141).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2008 года (резолютивная часть от 24 апреля 2008 года) исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Прометей» в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» взыскано 9362 886 руб. 91 коп., в том числе: 9130 628 руб. 19 коп. - основного долга и 232 258 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2007г. по 01.04.2008г., по день фактической оплаты долга (л.д. 144 - 147).

Ответчик, ЗАО «Прометей», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что является единственной энергоснабжающей организацией в Невьянском районе Свердловской области снабжающей район природным газом, деятельность которой носит в основном сезонный характер. Также ответчик указывает, что не уклоняется от исполнения судебных актов и изыскивает возможность реального погашения долга путем привлечения заемных средств.

Кроме того, ЗАО «Прометей» просит уменьшить размер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ЗАО «Уралсевергаз», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (Поставщик) и ЗАО «Прометей» (Газораспределительная организация) заключен договор на поставку газа № 3 - 0855/07 от 29.11.2006г. по условиям которого поставщик обязался поставлять, а газораспределительная организация - принимать и оплачивать поставляемый поставщиком газ (л.д. 12 - 15).

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата поставленного газа, производится газораспределительной организацией за фактически отобранные объемы газа по оптовой цене, установленной уполномоченным государственным органом.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.1.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями названного договора истец в период с октября по декабрь 2007 года произвел ответчику поставку газа в количестве 7 572 532 куб.м. и предъявил для оплаты счета за поставленный газ в спорный период на общую сумму 9130 628 руб. 19 коп. (л.д. 23 - 31).

Поскольку доказательств оплаты выставленных счетов в материалах дела не имеется, а количество потребленного газа и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО «Прометей» перед ЗАО «Уралсевергаз» основного долга в размере 9130628 руб. 19 коп. являются обоснованными.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, требования истца по уплате им процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса РФ заявлены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты в размере 232 258 руб. 72 коп. начисленные от сумм просроченных платежей (без НДС), за период фактической просрочки с 11.11.2007г. по 01.04.2008г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10,25% годовых, действующей на момент вынесения судебного акта, то есть в соответствии с действующим законодательством. Проценты взысканы судом по день фактической оплаты долга.

Период начисления процентов, их размер, а также сумма существующей задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 401 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, при применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таких доказательств истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены. Иное суду не доказано.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением его деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты.

С учетом изложенного, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008г. в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2008 года по делу № А60 - 1283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  А.Н. Булкина

     Судьи
  Н.Г. Масальская

     О.Ф. Соларева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-1283/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте