• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года  Дело N А60-12905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Свердловской области Ахатовой О.В. - по доверенности № 09 - 18/65 от 12.11.2007г., удостоверение УР № 373076

в отсутствие представителей заявителя индивидуального предпринимателя Чуприна С. В. и третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления ФНС России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2008 года

по делу № А60 - 12905/08,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чуприна С. В.

к Управлению ФНС России по Свердловской области

третье лицо: ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чуприн Сергей Валерьевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Свердловской области № 102/08 от 12.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с приятым судебным актом, Управление ФНС России по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что требование о предоставлении документов для проведения налоговой проверки может быть направлено по почте и считается врученным по истечении шести дней с даты направления. Обязанность подтверждать налоговые вычеты первичной документацией возложена налоговым законодательством на налогоплательщика. В связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность налогового вычета по НДС, заявленного в налоговой декларации, инспекция была не вправе принять заявленный вычет, в связи с чем, был произведено доначисление предпринимателю налога. Суд первой инстанции ограничился формальной констатацией факта представления налогоплательщиком в судебное заседание документов, без проведения их оценки в целях обоснованности заявленного вычета.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Свердловской области поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила суду, что при проведении камеральной проверки нижестоящим налоговым органом документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, предпринимателем представлено не было, управление не может провести повторную камеральную налоговую проверку, управление не отрицает того, что документы предпринимателем были представлены с апелляционной жалобой на решение инспекции, доказательств получения предпринимателем требования о предоставлении документов не имеется.

ИП Чуприн С.В., третье лицо ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ИП Чуприн С.В. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что документы, подтверждающие обоснованность заявленного вычета по НДС были представлены с апелляционной жалобой, поданной в Управление ФНС России по Свердловской области. Порядок представления документов в рамках налоговых проверок установлен ст. 93 НК РФ, доказательств вручения требования о представлении документов предпринимателю не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007г. ИП чуприн С.В. представил в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007г.

В соответствии с представленной декларацией сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 809902 руб., сумма налоговых вычетов - 820981 руб., сумма, заявленная к возмещению, составила 11079 руб. (том 1 л.д.35 - 38).

Решением инспекции № 13831 от 21.09.2007г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 159639,60 руб. (том 1 л.д.62 - 66).

Решением инспекции № 115 от 24.09.2007г. в возмещении НДС в сумме 11079 руб. отказано (том 1 л.д.14 - 15).

Основанием для привлечения общества к ответственности и отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, требование о предоставлении документов, направленное в адрес предпринимателя, последним не исполнено.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 102/08 от 12.03.2008г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.11 - 13).

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Свердловской области № 102/08 от 12.03.2008г., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не представлено доказательств вручения предпринимателю требования о представлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС, указанные документы были представлены заявителем с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области, но не рассмотрены, следовательно, оспариваемое решение не является законным и обоснованным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Абзацем 2 п.1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Вместе с тем налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика представлять вместе с декларацией соответствующие первичные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Из положений указанной нормы права следует, что истребование документов для проверки должно производиться налоговым органом путем вручения требования о предоставлении документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требование о предоставлении документов № 5520 от 31.05.2007г. направлено предпринимателю по почте заказным письмом (том 1 л.д. 76 - 77).

Доказательств вручения указанного письма в материалах дела не имеется и судам налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007г. были представлены предпринимателем с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области (том 1 л.д.29 - 32).

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Управление имело возможность рассмотреть законность и обоснованность обжалованных предпринимателем решений всесторонне и в полном объеме, то есть проверить соблюдение нижестоящим органом порядка привлечения к налоговой ответственности и доказанность состава налогового правонарушения, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае невозможности вручить налогоплательщику лично или законному представителю требования об уплате налога, требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения не применяются при направлении требования о представлении документов в рамках камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного, вина предпринимателя в совершении налогового правонарушения в связи с неполучением им требования о представлении документов, налоговым органом не доказана, правомерность отказа в удовлетворении жалобы налогоплательщика на решения инспекции № 115 от 24.09.2007г. и № 13831 от 21.09.2007г. Управлением ФНС России по Свердловской области не подтверждена.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н. П. Григорьева

     Судьи

     Р. А. Богданова

     В. Г. Голубцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-12905/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 декабря 2008

Поиск в тексте