СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 года Дело N А60-12911/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карповой Т.Е.,
судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от заявителя (Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Монетный щебеночный завод»): Петрова Е.С., доверенность от 02.02.2009 № 12, паспорт,
от ответчика (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явился,
от третьего лица (ЗАО «УралМедьСтрой»): Бездежский А.А., доверенность от 12.03.2009 № 1 - С, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании дело № А60 - 12911/2009
по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Монетный щебеночный завод»
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,
третье лицо: ЗАО «УралМедьСтрой»
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Монетный щебеночный завод» (далее по тексту - ГУП СО «Монетный щебеночный завод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 29.12.2008 г. №01/529/2008 - 193 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «УралМедьСтрой» на нежилой объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, литеры Ш, Ш1 и ш.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2009 года признано незаконным выраженное в письме от 29.12.2008 г. №01/529/2008 - 193 решение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «УралМедьСтрой» на нежилой объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, литеры Ш и Ш1. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП СО «Монетный щебеночный завод» путем государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «УралМедьСтрой» на нежилой объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, на основании его заявления от 15 июля 2008 г.
Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее по тексту - УФРС по Свердловской области, ответчик), не согласившись с решением суда от 20 мая 2009 г, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, в государственной регистрации перехода права собственности отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено охранное обязательство на данный объект недвижимого имущества. Ответчик сослался на то, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2005 г. (при регистрации права хозяйственного ведения за ГУП СО «Серебряное кольцо») зарегистрировано ограничение (обременение) данного объекта - объекта культурного наследия на основании Решения Свердловского Облисполкома от 18.02.1991 г. № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области», на сегодняшний день запись существует. УФРС по Свердловской области полагает также, что основанием для отмены обжалуемого решения является допущенное судом первой инстанции нарушение пункта 4 статьи 137 АПК РФ, так как суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в отсутствии ответчика.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А60 - 12911/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 24.07.2009, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «УралМедьСтрой».
ГУП СО «Монетный щебеночный завод» (заявитель) просит удовлетворить заявленные требования о признании незаконными решения УФРС по Свердловской области от 29.12.2008 г. №01/529/2008 - 193 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО «УралМедьСтрой» на нежилой объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, литеры Ш, Ш1, ш. Заявитель полагает, что требование регистратора о предоставлении дополнительных документов относительно спорного объекта не основано на законе, поскольку 25.12.2008 г. во исполнения требования УФРС по Свердловской области о предоставлении охранного обязательства ГУП СО «Монетный щебеночный завод» дополнительно предоставил информацию о наличии статуса объекта культурного наследия, выданную Министерством культуры Свердловской области (письмо от 21.11.2007 № 411 - 07и), согласно которой объект недвижимости литер Ш, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, не относится к объектам культурного наследия.
УФРС по Свердловской области (ответчик) с заявленными требованиями не согласно, в письменном отзыве указывает на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2005 г. (при регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «Серебряное кольцо») зарегистрировано ограничение (обременение) данного прав на объекты недвижимости лит. Ш, Ш1, ш, как на объекты культурного наследия, на основании Решения Свердловского Облисполкома от 18.02.1991 г. № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области». В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав и ограничений (обременений) носит заявительный характер. Заявления о прекращении ограничения (обременения) на нежилой объект по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, литер Ш, литер Ш1, литер ш (условный номер: 66:01/01:00:1109:64:01) в УФРС по Свердловской области представлено не было, запись о регистрации ограничения (обременения) в ЕГРП не погашена. Поскольку запись в ЕГРП является актуальной, ограничение (обременение) является также актуальным, и не может не быть принято во внимание регистрирующим органом. Управление просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, так как отказ в государственной регистрации вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с непредставлением охранного обязательства.
ЗАО «УралМедьСтрой» (третье лицо) с доводами заявителя, приведенными ГУП СО «Монетный щебеночный завод», согласился. По мнению третьего лица, выданная уполномоченным государственным органом охраны памятников (Министерством Культуры по Свердловской области) информация от 21.11.2007 № 411 - 07и свидетельствует о том, что объект недвижимости, литер Ш, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом. 64, не относится к объектам культурного наследия, следовательно, правовых оснований для применения к данному нежилому объекту требований законодательства об объектах культурного наследия не имеется, в силу чего отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права от 29.12.2008 г. №01/529/2008 - 193 является незаконным. ЗАО «УралМедьСтрой» просит удовлетворить заявленные ГУП СО «Монетный щебеночный завод» требования.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2008 г. ГУП СО «Монетный щебеночный завод» (продавец) и ЗАО «УралМедьСтрой» (покупатель) подписали договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель купить недвижимое имущество, а именно: нежилой объект, включающий здание (литер Ш) общей площадью 54, 8 кв.м., теплый пристрой (литер Ш1) общей площадью 29, 5 кв.м.; холодный пристрой (литер ш), площадь застроенная - 7,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, кадастровый (или условный номер) 66:01/01:00:1109:64:01). Недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, расположено на земельном участке площадью 766 кв.м., кадастровый номер - 66:41:0401033:0007 (п.1.1 договора).
15.07.2008 ГУП СО «Монетный щебеночный завод» и ЗАО «УралМедьСтрой» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлениям о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности, государственной регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимого имущества, состоящего из: здания (литер Ш) общей площадью общая 54, 8 кв.м.; теплого пристроя (литер Ш1) общей площадью 29, 5 кв.м.; холодного пристроя (литер ш), площадь застроенная - 7,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1109:64:01.
08.08.2008 УФРС по Свердловской области уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации на срок до 08.09.2008 в связи с отсутствием охранного обязательства на вышеуказанный объект недвижимого имущества, отчета независимого оценщика об оценке вышеуказанного объекта недвижимости.
Сообщением от 29.12.2008 г. №01/529/2008 - 193 в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности и ограничения права Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказано ввиду того, что заявителями не представлено охранное обязательство на вышеуказанный объект недвижимого имущества, необходимое для государственной регистрации права.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права, ГУП СО «Монетный щебеночный завод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Регистрации права собственности, перехода права, обременения, а также отказ в регистрации права собственности, переходе права, обременения следует отнести к действиям (бездействию) регистрирующего органа.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействия) (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
В обоснование правомерности отказа в государственной регистрации перехода права собственности УФРС по Свердловской области сослалось на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2005г при регистрации права хозяйственного ведения за ГУП Свердловской области «Серебряное кольцо» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ГУП Свердловской области «Монетный щебеночный завод») на здания Лит. Ш, Ш1, ш, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, на основании Решения Свердловского облисполкома от 18.02.1991г № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» зарегистрировано ограничение (обременение): объект культурного наследия. Указанное ограничение сохранено при регистрации за ГУП Свердловской области «Монетный щебеночный завод» права хозяйственного ведения на указанные здания (Свидетельство о госрегистрации от 28.06.07г). Поскольку при подаче заявления о госрегистрации перехода прав на здания Лит. Ш, Ш1, ш от ГУП СО «Монетный щебеночный завод» к ЗАО «УралМедьСтрой» заявителями в нарушение положений ст. 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на государственную регистрацию не было представлено охранное обязательство, в государственной регистрации перехода прав им правомерно отказано.
Не согласившись с доводами УФРС по Свердловской области, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здания Лит. Ш, Ш1, поскольку требование регистратора о предоставлении дополнительных документов не основаны на законе. При этом суд сослался на то, что утверждение УФРС по Свердловской области о наличии у спорного объекта статуса объекта культурного наследия носит предположительный характер. Из материалов дела, в частности, из информации Министерства культуры Свердловской области от 21.11.2007 № 411 - 07и следует, что объект недвижимости, литер Ш, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 64, не относится к объектам культурного наследия. Доказательств обратного суду не представлено.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закона об объектах культурного наследия) при государственной регистрации договора купли - продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;
местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения.
Указанная норма устанавливает дополнительные требования к регистрации перехода права собственности на объекты культурного наследия, в связи с чем должна применяться вместе с положениями ст. 16 и 17 Закона о регистрации.
В соответствии со статьей 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 59 указанного Положения порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.
Из смысла приведенных норм следует, что требования к сохранению объекта культурного наследия, содержащиеся в охранном обязательстве, являются обременением, стесняющим собственника в реализации своих прав в отношении данного объекта. В связи с этим, охранное обязательство является обязательным документом, представляемым в регистрационную службу при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.
Между тем, из материалов дела не следует, что нежилой объект, включающий: здание (литер Ш), площадью: общая 54, 8 кв.м., теплый пристрой (литер Ш1), площадь: общая 29, 5 кв.м.; холодный пристрой (литер ш), площадь застроенная - 7,3 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1109:64:01 включен в государственный список памятников истории и культуры Свердловской области, принимаемых под местную государственную охрану.
На основании решения Исполкома Свердловского областного совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 "О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области" в список памятников, подлежащих охране, как памятник местного значения, под порядковым номером 840 включен Дом М.Ф. Медведева, расположенный по ул. Хохрякова, 64.
Постановлением Правительства Свердловской области от 25.09.1995 г. № 9 - п в решение Исполкома Свердловского областного совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 внесены изменения: приложение № 1 изложено в следующей редакции: «840. Усадьба М.Ф. Медведева, 840/1 Дом, 840/2 Флигель, 840/3 Брандмауэр».
Таким образом, здания под Лит. Ш, Ш1, ш не включены в список памятников, подлежащих охране.
Кроме того, согласно информации Министерства культуры о наличии статуса объекта культурного наследия (письмо от 21.11.2007 № 411 - 07и) объект недвижимости, литер Ш по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, не относится к объектам культурного наследия. На государственную охрану решением Свердловского облисполкома от 18.02.1991 № 75 с наименованием «Дом М.Ф. Медведева» принят объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, литер А (л.д. 23).
Поскольку объект недвижимого имущества - нежилой объект, включающий: здание (литер Ш), площадью: общая 54, 8 кв.м., теплый пристрой (литер Ш1), площадь: общая 29, 5 кв.м.; холодный пристрой (литер ш), площадь застроенная - 7,3 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 64, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1109:64:01, не является объектом культурного наследия, требование о представлении охранного обязательства в отношении указанного объекта не может быть признано обоснованным.
Ссылка ответчика на то, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2005 г. (при регистрации права хозяйственного ведения за ГУП СО «Серебряное кольцо») зарегистрировано ограничение (обременение) данного объекта - объекта культурного наследия на основании Решения Свердловского Облисполкома от 18.02.1991 г. № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области», не принимается судом во внимание, поскольку спорный объект в установленном законом порядке не включен в список памятников, подлежащих охране.
