СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 года  Дело N А60-12937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Булкиной А.Н.,

судей      Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Уральский транспортный банк»: не явились;

от ответчика, ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО»: не явились;

от третьего лица, Лапина Александра Игоревича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2008 года

по делу № А60 - 12937/2008,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»

к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО»,

третье лицо: Лапин Александр Игоревич,

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ОАО «Уралтрансбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО «РОСНО» (далее - ОАО «РОСНО», ответчик) о взыскании 121 518 руб. 98 коп., в том числе: 60 759 руб. 98 коп. - страховое возмещение на основании страхового полиса от 29.06.2005г. № Ф11 - 175 841 04В98/18 и в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11 - 175841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004г. и 60 759 руб. 00 коп. - штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленные за период с 05.08.2006г. по день  предъявления иска (т. 1, л.д. 10 - 16).

Определением суда от 18.06.2008г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лапин Александр Игоревич (т. 1, л.д. 1 - 3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 121 518 руб. 98 коп., из которых 62 868 руб. 86 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 58 650 руб. 12 коп. штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленные за период с 05.08.2006г. по 16.06.2008г. (т. 3, л.д. 1 - 3).

Решением суда от 26 августа 2008 года (резолютивная часть от 21.08.2008г.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уралтрансбанк» взыскано 120 354 руб. 62 коп., в том числе: 61 704 руб. 50 коп. - страхового возмещения, 58 650 руб. 12 коп. - неустойки, а также 3 907 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано (т. 3, л.д. 54 - 60).

Ответчик, ОАО «РОСНО», с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на принятие судом решения с нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что договор страхования в отношении Лапина А.И. является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена «страховая сумма» - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно пункту 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. Ответчик считает, что вывод суда о неприменении ответчиком условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам, также утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, признав страховым случаем то, что страховым случаем не является.

По мнению ОАО «РОСНО», судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60 - 10156/2007 о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004г. Кроме того, как полагает ответчик, судом первой инстанции сумма неустойки взыскана в большом размере необоснованно. Полагает, что неустойка должна была быть значительно уменьшена, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60 - 10156/2007, а также ходатайство о применении апелляционным судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ при установлении обоснованности требований ОАО «Уральский транспортный банк».

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО «Уралтрансбанк», и третье лицо, Лапин А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, письменных отзывов на жалобу не представили.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60 - 10156/2007 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 54 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительным Генерального соглашения № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004г., поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004г. между ОАО «Уралтрансбанк» (Страхователь) и ОАО «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном пунктом 3.3 и в размере, определенном в соответствии с пунктом 9.2 настоящего соглашения (т. 1, л.д. 20 - 28).

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.

По условиям пункта 3.1 соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях настоящего соглашения (пункт 1.4 Генерального соглашения).

Неотъемлемыми частями Генерального соглашения согласно пункту 1.3 являются: «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» ОАО «РОСНО» от 16.08.1996г. с изменениями и дополнениями от 11.06.1997г., и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (Приложения №№ 1 - 7 к Генеральному соглашению) (т. 1, л.д. 29 - 43, 143 - 149).

Срок действия Генерального соглашения определен сторонами до 31 декабря 2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 15.1, 15.2 соглашения).

29 июня 2005 года между сторонами в соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан страховой полис № Ф11 - 175 841 04В98/18 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004г. (т. 2, л.д. 6, 7 - 9).

В соответствии с пунктом 4 срок страхования по названному полису установлен с 29 июня 2005 года по 23 июня 2006 года. Ретроактивная дата с 01 июня 2005 года.

Согласно пункту 5 Полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленных кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в пункте 6 страхового полиса и составляет 30 655 000 руб. 00 коп.

Страховая премия определена сторонами в размере 1 532 750 руб. 00 коп. (пункт 7 Полиса).

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Лапиным А.И. содержатся в аддендуме (№ п/п 181), являющемся приложением к страховому полису (т. 2, л.д. 8).

Платежным поручением № 942 от 29.06.2005г. истец перечислил ответчику страховую премию в размере 1 532 750 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 10).

Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 1.4 Генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Лапиным А.И. по кредитному договору № 0595ДК - 05/5оф от 14.06.2005г. на сумму 65 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты 26% годовых до 15 июня 2006 года (т. 2, л.д. 11).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005г. к Генеральному соглашению № Ф11 - 175 841 04В98/04 - 05 от 29.11.2004г. стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (т. 1, л.д. 78).

Под условия названного соглашения попал также кредитный договор от 14.06.2005г. № 0595ДК - 05/5оф, заключенный истцом с Лапиным Александром Игоревичем, что следует из пункта 2 дополнительного соглашения и порядкового номера 3525 Приложения № 1 к нему (т. 1, л.д. 79 - 131а).

Факт предоставления Лапину А.И. кредита в сумме 65 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (т. 2, л.д. 16 - 18).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору третьим лицом - Лапиным А.И., исполнены частично: сумма кредита не возвращена, обязанность по уплате процентов в полном объеме не исполнена. Задолженность по кредиту составляет 65 000 руб. 00 коп., по процентам - 16 900 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 3).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов  в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом  денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.

Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Лапиным А.И. в пределах суммы выданного кредита - 65 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно пункту 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996г. (в редакции от 11.06.1997г.), утвержденных решением Правления АООТ «РОСНО», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

Пунктом 8.1.2 Генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 17.10.2005г., страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта (т. 1, л.д. 136 ).

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные пунктом 10.2 Генерального соглашения документы получены ответчиком 21.06.2006г., 21.07.2006г. (т. 2, л.д. 1 - 5).

Письмом № 947/01 - 09 - 02 от 29.01.2007г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению, заключенному с Лапиным А.И., согласно порядковому номеру 377 Приложения № 3 к указанному письму (т. 2, л.д. 77 - 78, 89 - 103).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, пришел к выводу о том, что наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ввиду неисполнения ответчиком условий Генерального соглашения, согласно уточненного расчета суд правомерно взыскал сумму страхового возмещения в размере 61 704 руб. 50 коп., и сумму штрафных санкций - 58 650 руб. 12 коп. (статьи 307, 309, 929, 949 Гражданского кодекса РФ).

Утверждение ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Лапина А.И. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности является несостоятельным.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы.

В соответствии с пунктом 5.1 названного соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.

Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (пункт 5.2 Генерального соглашения).

Страховая сумма определена сторонами в страховом полисе № Ф11 - 175841 04В98/18 от 29.06.2005г. и составляет сумму всех предоставленных истцом, указанным в аддендуме контрагентам кредитов.

Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.