• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года  Дело N А60-13019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ЗАО «Нижнесергинский метизно - металлургический завод»: Гущина Н.А., доверенность от 01.07.2008г. № 255/08;

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2008 года

по делу А60 - 13019/2008­­,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску закрытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно - металлургический завод»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное обществ «Нижнесергинский метизно - металлургический завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ответчику) о взыскании 567996 руб. 90 коп., как необоснованно списанной им платы за пользование вагонами в феврале 2008 года по актам общей формы № 990/1584, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (л.д.6 - 7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года (резолютивная часть от 12 сентября 2008 года) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 567996 руб. 90 коп. (л.д. 67 - 71).

Ответчик, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», с решением суда от 15.09.2008 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на доказанность факта задержки 70 вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика); неверную оценку судом актов общей формы № 990/1584, № 11, справки станция Ревда о наличии вагонов на станции в период 07.02. - 13.02.2008г., справки истца об обработке вагонов за каждые сутки в период 07.02. - 13.02.2008г., договора № 2/193 от 15.08.2007г. на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования. По мнению ответчика, факт неуведомления истца о задержке вагонов на промежуточных станциях не может исключать начисление платы за пользование вагонами в связи с задержкой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Истец, ЗАО «Нижнесергинский метизно - металлургический завод», согласно письменного отзыва и пояснений представителя, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ДЦФТО - Э - 5237/2005 от 01.01.2006г., регулирующий порядок безналичных расчетов за перевозки груза (л.д. 13 - 20). Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрены основания и порядок списания денежных средств с лицевых счетов истца.

В феврале 2008 года ответчиком с лицевого счета филиала истца «Ревдинский метизный» в Свердловском Тех ПД № 5640618 списана плата за пользование вагонами в сумме 655051 руб. 87 коп. (в том числе НДС 99923 руб. 17 коп.) по перечню № 70 от 14.02.2008г. (л.д. 28 - 32). В числе прочего списана плата за пользование, начисленная по актам общей формы № 990/1584, № 11 в сумме 567996 руб. 90 коп. (в том числе НДС 86643 руб. 60 коп.).

Факт списания подтверждается накопительной ведомостью № 140206 (л.д. 33 - 34), справкой о движении средств на предварительном лицевом счете плательщика (л.д. 35).

Согласно акту общей формы № 990/1584, составленному 06.02.2008г. на станции Свердловск - Сортировочный на 27 пути простаивает поезд назначением ст. Ревда в количестве 70 вагонов, ввиду неприема ст. Ревда (л.д. 10).

Согласно акту общей формы № 11, составленному 07.02.2008г. на станции Перегон произведено бросание поезда № 3889 назначением ст. Ревда, в количестве 70 вагонов, по причине неприема грузополучателями. Состав простаивал до 13.02.2008г. (л.д. 12).

Полагая, что списание произведено в нарушение требований статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы 567996 руб. 90 коп., как необоснованно списанной (л.д. 27).

Оставление данной претензии без удовлетворения явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из - за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом, порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г. задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Материалы дела не содержат доказательств, выполнения ответчиком действий предусмотренных законодательством для случаев задержки в пути следования. Извещение истца о задержке вагонов ответчиком не произведено.

Письма от 05.02.2008г. и от 11.02.2008г. (л.д. 39 - 42), подписанные начальником станции Ревда и Первым заместителем начальника отделения дороги о критической ситуации на путях станции Ревда по форме и информационному содержанию не соответствуют требованиям пункта 4.7 вышеназванных Правил.

Кроме того, доказательства направления письма от 05.02.2008г. отсутствуют, а письмо от 11.02.2008г. передано через приемосдатчика 13.02.2008г., тоесть по истечению пяти дней после отраженных в нем событий на 07.02.2008г.

Ссылки ответчика на данные письма, как на надлежащее извещение истца о факте задержки являются несостоятельными.

Составление в определенном порядке акта общей формы, как документа удостоверяющего обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя, в частности, в связи с задержкой вагонов предусмотрено статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктов 3.1, 3.4 Правил составления актов общей формы.

Акты общей формы от 06.02.2008г. года № 990/1584 (в редакции представленной истцу) и от 07.02.2008г. № 11 не содержат сведений о номерах вагонов, сроках доставки. Неприем вагонов именно ответчиком в качестве причины задержки в указанных актах не назван. Акты и накопительная ведомость от 14.02.2008г. подписаны ответчиком с замечаниями о начислении сумм в нарушение статьи 39 УЖТ РФ (л.д. 10,12, 33).

Кроме того, данные акты составлены не на станции назначения, как того требует пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а на промежуточных станциях (акт № 990/1584 - на станции Свердловск - Сортировочная; акт № 11 - на станции Перегон).

Представленный ответчиком в суд первой инстанции акт общей формы № 990/1584 от 06.02.2008г. (л.д. 11) в иной редакции (с указанием номеров вагонов) истцу не предъявлялся в связи с чем, не может быть принят как надлежащее доказательство. К тому же в качестве причины простоя поезда в количестве 70 вагонов назначением Ревда в акте указано на непринятие его станцией Ревда, а не по обстоятельствам, зависящим от истца.

Таким образом, ответчиком не представлено предусмотренных законодательством доказательств определенного содержания и формы, подтверждающих задержку вагонов по вине истца, а следовательно и наличие оснований для списания спорной суммы со счета истца в тех ПД (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут. Обстоятельства, описанные ответчиком, не исключают его обязанности по составлению документов, обязательных для удостоверения обстоятельства, являющегося основанием для ответственности грузополучателя.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года по делу № А60 - 13019/2008­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А.Н. Булкина

     Судьи

     Т.В. Казаковцева

     А.А. Снегур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13019/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте