• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А60-13022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ООО «Агрофирма «Ирбитская») - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 8 по Свердловской области) - Лебедева О.В., удостоверение УР 371599, доверенность от 21.09.2009г., Кострицкий С.И., удостоверение УР 456285, доверенность от 11.01.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Агрофирма «Ирбитская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года

по делу № А60 - 13022/2009,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению ООО «Агрофирма «Ирбитская»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

ООО «Агрофирма «Ирбитская» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Свердловской области от 31.12.2008 №03 - 14/120 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2006 - 2007гг. в сумме 777465 руб., пеней за несвоевременную уплату ЕСХН в размере 164825 руб. 22 коп. и штрафа за неуплату ЕСХН по п.1 ст.122 НК РФ в размере 155493 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить. Указывает, что в решение инспекции никаких претензий в отношении обоснованности принятия расходов при исчислении налоговой базы по ЕСХН не выявлено, установлено, что расходы по ЕСХН за 2006 - 2007гг. полностью соответствует требованиям НК РФ. Вопрос о том, были ли целевые поступления из бюджета возмещением уже понесенных налогоплательщиком затрат или средствами для приобретения основных средств, налоговым органом не исследовался. На основании анализа статей 346.5, 270, 252, 251 НК РФ полагает, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует прямое указание на запрет принятия к расходам для исчисления налоговой базы по ЕСХН расходов, произведенных организациями за счет целевых поступлений.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции части без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Агрофирма «Ирбитская» по вопросу соблюдения налогового законодательства за 2006 - 2007гг.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2008г. и вынесено решение N 03 - 14/120 от 31.12.2008г., которым, в том числе обществу доначислен единый сельскохозяйственный налог в сумме 777465 руб., пени в сумме 164825,22 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 155493 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном занижении обществом доходов в 2006 - 2007гг. на суммы средств целевого финансирования 54843809 руб. (соответственно 16262229 руб. + 38581580 руб.), полученных на основании Постановления Правительства Свердловской области от 03.02.2005г. №77 - ПП «О государственной поддержке агропромышленного комплекса за счет средств областного бюджета» и Приказа Министерства сельского хозяйства России №53 от 11.04.2005г.

Налоговый орган установил, что налогоплательщик раздельного учета по полученным субсидиям не ведет, все затраты, произведенные за счет выделенных субсидий учтены при исчислении ЕСХН. На основании пп. 14 п.1 ст. 251 НК РФ бюджетное финансирование в сумме 16262229 руб. за 2006 год и в сумме 38581580 руб. за 2007 год следует учесть в составе внереализационных доходов и учесть в составе доходов для целей исчисления ЕСХН.

Указанное решение инспекции было оспорено налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.03.2009г. № 297/09 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Управление пришло к выводу о том, что полученные обществом бюджетные средства в 2006 - 2007гг. являются целевыми субсидиями, которые в силу п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы по ЕСХН не учитываются. Однако данное обстоятельство не привело к принятию инспекцией неправомерного решения, т.к. при определении налоговой базы по ЕСХН полученные обществом субсидии не должны учитываются как в доходной, так и в расходной частях.

По правилам п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения управлением.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученные обществом субсидии являются целевыми бюджетными поступлениями, в связи с чем не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу (ни в доходной, ни в расходной частях).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что общество в спорных налоговых периодах являлось бюджетополучателем целевых поступлений из федерального и областного бюджетов в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 77 - ПП от 3.02.2005г. (в 2006 году общество получило субсидий на сумму 16262229 руб. и в 2007 году - 38581580 руб.). При этом, заявитель не включил и не отразил в налоговых декларациях по ЕСХН за 2006, 2007 годы в доходы, полученные субсидии, но включил их в расходы.

Порядок обложения единым сельскохозяйственным налогом предусмотрен в главе 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения, в силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ, учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступлений (за исключением поступлений по подакцизным товарам). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и использованные указанными получателями по назначению. Налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ субсидии являются бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные налогоплательщиком субсидии правомерно не учтены им при определении налоговой базы по ЕСХН.

Правомерность указанного вывода налоговым органом в суде апелляционной инстанции признается.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для включения в 2006 - 2007гг. в состав расходов, уменьшающих доходы, произведенные за счет субсидий расходы, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил обществу ЕСХН за 2006 - 2007, соответствующие пени и наложил штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ установлен перечень расходов, на которые налогоплательщик может уменьшить полученные доходы. Расходы принимаются для целей исчисления налога при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (то есть расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными, произведены налогплательщиком).

Из смысла разъяснений, изложенных в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 98, следует, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении расходов.

С учетом того, что раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, в проверяемый период обществом не велся, расходы общества в размере, компенсированном за счет средств целевых поступлений, не признаются для целей налогообложения затратами, осуществленными (понесенными) налогоплательщиками, в связи с чем не учитываются при определении налоговой базы по ЕСХН в 2006, 2007 годах.

Включение спорных расходов в налоговую базу при исчислении ЕСХН является необоснованным (ведет к двойному учету расходов), т.к. налогоплательщик получает компенсацию указанных расходов за счет целевых поступлений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что включение полученных заявителем субсидий в доходную часть налоговой базы по ЕСХН не привело к принятию незаконного решения и не повлекло излишнего доначисления сумм налога, поскольку при одновременном исключении спорных сумм субсидий из доходной (включенных налоговым органом) и расходной (включенных налогоплательщиком) частей, сумма доначисленного по результатам выездной налоговой инспекции ЕСХН останется неизменной - 777465 руб. Налогоплательщик размеры доначисленных налоговой инспекцией налога, пеней и штрафа с арифметической точки зрения не оспаривает, доначисленные суммы уплачены заявителем в добровольном порядке.

Доводы общества о том, что в решении инспекции никаких претензий в отношении обоснованности принятия расходов при исчислении налоговой базы не выявлено, установлено, что расходы по ЕСХН за 2006 - 2007гг. полностью соответствует требованиям НК РФ, подлежат отклонению.

В силу п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение инспекции вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, рассматривающий апелляционную жалобу.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции вступило в силу после его утверждения УФНС России по Свердловской области, в решении которого от 17.03.2009г. № 297/09 вопрос правомерности включения в состав расходов для целей исчисления ЕСХН был исследован, и установлено, что у общества не имелось оснований для включения расходов в размере, компенсированном за счет средств целевых поступлений, в налоговую базу по ЕСХН в 2006, 2007гг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Р.А. Богданова

     Судьи
  И.В. Борзенкова

     В.Г. Голубцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13022/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте