• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А60-13029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс - Трейд»: не явились

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Томек»: не явились

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: не явились

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Оникс»: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Томек»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2010 года

по делу № А60 - 13029/2010

принятое судьей Матущак Ю.В.

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс - Трейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Томек»

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Оникс»

о взыскании арендной платы

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Томек»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс - Трейд»

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, стоимости услуг по получению схемы вводного устройства, схемы приемки учета, договора на электроснабжение

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс - Трейд» (ООО ТФ «Оникс - Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Томек» (ООО «ТОМЕК») о взыскании 79748,64 руб. - задолженности по арендной плате по договору № 2/с от 01.11.2008.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 69748,61 руб. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции.

ООО «ТОМЕК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к ООО ТФ «Оникс - Трейд» о взыскании 30034,40 руб., в том числе 11334,40 руб. - убытков в виде упущенной выгоды, 18700 руб. - услуги по получению схемы вводного устройства, получению схемы приемки учета инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», получению договора на электроснабжение по двухтарифному учету для помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Оникс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2010 года по делу № А60 - 13029/2010, принятым судьей Матущак Ю.В., первоначальный иск удовлетворен. С ООО «ТОМЕК» в пользу ООО ТФ «Оникс - Трейд» взыскан основной долг в размере 69748,61 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований, ООО «ТОМЕК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Ссылается на то, что договор субаренды расторгнут в январе 2010 года. 27.01.2010 представителями арендодателя произведена замена замка входной двери, тем самым арендодатель лишил арендатора доступа в магазин. Мебельный магазин не работал в период с 27.01.2010 по 31.01.2010, ООО «ТОМЕК» не могло вывезти принадлежащее ему имущество и не успело заключить договор аренды нового помещения. ООО «ТОМЕК» ссылается, что в связи с указанными действиями ответчика по встречному иску истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 11334,40 руб. Кроме того, ООО «ТОМЕК» указывает, что в период действия договора субаренды обществом оказаны услуги ООО ТФ «Оникс - Трейд» по оформлению документов для установки двухтарифного счетчика в помещении, а именно услуги по получению схемы вводного устройства, получению схемы приемки учета инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», получению договора на энергоснабжение в общей сумме 18700 руб. Данные услуги не оплачены, результат услуг передан ответчику по встречному иску. ООО «ТОМЕК» полагает, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30034,40 руб. Указанные требования являются встречными, в связи с чем задолженность ООО «ТОМЕК» составляет 39714,21 руб. Представитель ООО «ТОМЕК» в судебное заседание не явился.

ООО ТФ «Оникс - Трейд» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Все обязательства по договору ООО ТФ «Оникс - Трейд» исполнило в полном объеме, что документально подтверждено подписанными актами выполненных услуг и актом приема - передачи помещений от 28.01.2010. ООО «ТОМЕК» в подтверждение понесенных убытков не представило документальных доказательств. Инициатива по смене поставщика электроэнергии и оформление договора энергоснабжения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» была выражена ООО «ТОМЕК» в целях экономии. Истца устраивал прежний поставщик электроэнергии. Представитель ООО ТФ «Оникс - Трейд» в судебное заседании не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ООО «Торговая сеть Оникс», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТФ «Оникс - Трейд» (арендодатель) и ООО «ТОМЕК» (арендатор) 01.11.2008 подписан договор субаренды нежилого помещения №101 - 08, по условиям которого ООО ТФ «Оникс - Трейд» передает ООО «ТОМЕК» во временное возмездное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения общей площадью 148,8 кв.м, обозначенные номерами 57,58,59,71 на прилагаемом к договору плане, расположенные на первом этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.Культуры, д.2/пр. Орджоникидзе, д. 1, литер А.

Право ООО ТФ «Оникс - Трейд» на сдачу имущества в субаренду подтверждается представленными в материалы дела письмами, о согласии арендодателя и субарендодателя на передачу имущества в субаренду (л.д.120 - 144).

Материалами дела подтверждается, что имущество, являющееся предметом договора аренды передано ООО «ТОМЕК» по акту приема - передачи от 01.11.2008, в последующем возвращено ООО ТФ «Оникс - Трейд» по акту приема - передачи от 28.01.2010.

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы ООО ТФ «Оникс - Трейд» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТОМЕК» арендной платы в сумме 69748,61 руб.

ООО «ТОМЕК» под роспись в протоколе судебного заседания от 13.07.2010 указало, что с расчетом суммы основного долга по постоянной и переменной части в размере 69748,61 руб. согласно.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору субаренды № 101 - 08 от 01.11.2008 в полном объеме ответчиком не представлены, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме в размере 69748,61 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется. Сумма задолженности по арендной плате не оспаривается, расчет задолженности признан представителем ООО «ТОМЕК» правильным. ООО «ТОМЕК» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем первоначальный иск удовлетворить частично, уменьшив на сумму удовлетворенных встречных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ТОМЕК» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО ТФ «Оникс - Трейд» 30034,40 руб., в том числе 11334,40 руб. - убытки в форме упущенной выгоды, 18700 руб. - услуги по получению схемы вводного устройства, получению схемы приемки учета инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», получению договора на электроснабжение по двухтарифному учету для помещения.

В обоснование требований о взыскании убытков ООО «ТОМЕК» ссылается на то, что 27.01.2010 в 18 час. 00 мин., за два часа до окончания работы мебельного магазина ООО «ТОМЕК», расположенного в арендуемом помещении, представителями ООО ТФ «Оникс - Трейд» была произведена замена замка входной двери. Мебельный магазин не работал с 18 час. 00 мин. 27 января 2010 года по 31 января 2010 года, поскольку нового договора аренды истцом по встречному иску заключено не было, а также отсутствовал доступ в магазин, ООО «ТОМЕК», по вине арендодателя понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 11334,40 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно - следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения мер и приготовлений с целью получения выгоды. Не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий. Кроме того, имущество, являющееся предметом договора субаренды возвращено ООО ТФ «Оникс - Трейд» по акту приема передачи от 28.01.2010. Таким образом, с 28.01.2010 у ООО «ТОМЕК» отсутствовали правовые основания для использования арендуемых помещений и, соответственно, осуществления в них предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Доводы апелляционной жалобы о том, ООО «ТОМЕК» не успело заключить договор аренды нового помещения и переместить туда товар не позволяют сделать вывод о наличии убытков, причиненных виновными действиями ответчика.

Учитывая отсутствие совокупности элементов для привлечения ООО ТФ «Оникс - Трейд» к гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, ООО «ТОМЕК» просит взыскать с ООО ТФ «Оникс - Трейд» 18700 руб. - услуги по получению схемы вводного устройства, получению схемы приемки учета инспектором ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», получению договора на электроснабжение по двухтарифному учету для помещения.

В подтверждение указанных расходов ООО «ТОМЕК» представило в материалы дела платежное поручение №537 от 09.11.2009 на указанную сумму. Однако из материалов дела не следует, что расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, каким - либо образом согласованы с ООО ТФ «Оникс - Трейд». Так же в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости получения таких услуг при использовании арендуемого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги были выполнены для ООО ТФ «Оникс - Трейд» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ООО «ТОМЕК».

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2010 года по делу № А60 - 13029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Е.Е.Васева

     Судьи
  Н.М.Савельева

     С.Н.Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13029/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте