• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2008 года  Дело N А60-13030/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ООО «Знак качества» - Кузьмина Е.В. - доверенность от 04.01.2008 года, паспорт

от ответчика ООО «Вега» - Захаров А.А. - доверенность от 05.02.2008 года, удостоверение

от третьих лиц:

ООО «Компания «Демидовский Штофъ» - Кузьмина Е.В. - доверенность от 17.08.2008 года, паспорт

ООО «Век» - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Вега»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2008 года

по делу № А60 - 13030/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по иску ООО «Знак качества»

к ООО «Вега»

третьи лица: ООО «Компания «Демидовский Штофъ», ООО «Век»

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Знак качества» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Вега» о взыскании 1961 698 руб.99 коп., в том числе: 1663874 руб. 89 коп. задолженности за поставленный ООО «Компания «Демидовский Штофъ» товар и уступленное право по договору уступки требования от 12.04.2007 года, 249618 руб. 10 коп. задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар, 48 206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1936505 руб. 09 коп., из которых 1663874 руб. 89 коп. задолженности за поставленный ООО «Компания «Демидовский Штофъ» товар и уступленное право по договору уступки требования от 12.04.2007 года, согласно договору уступки требования № 4 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 года, 82023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму долга за период с 21.05.2007 года по 21.12.2007 года, 182879 руб. 70 коп. долга за поставленный истцом товар, 7727 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 182879 руб. 70 коп. за период с 15.06.2007 года по 15.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания долга и процентов, предъявленных истцом на основании договора уступки требования № 4 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 года и полагая, что при принятии в этой части решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец просит решение отменить.

Ответчик и третье лицо ООО «Компания «Демидовский Штофъ» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее доводы необоснованными, объем уступленных по договору уступки прав № 4 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 года и по договору уступки требования от 12.04.2007 года определенными, их возмездность доказанным, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Век» в судебное заседание не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 703 от 20.09.2006 года ООО «Компания «Демидовский Штофъ» в январе - марте 2007 года поставило ООО «Вега» алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 1951477 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными №№ НТ - 00209 от 18.01.2007 г., НТ - 00486, НТ - 00527 от 31.01.2007 г., НТ - 00767, НТ - 00769, НТ - 00855 от 20.02.2007 г., НТ - 01061, НТ - 01081, НТ - 01082, НТ - 01132 от 06.03.2007 г., НТ - 01501, НТ - 01502 от 22.03.2007 г. (т. 1, л.д.16 - 28,83), актами сверки расчетов и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязался оплачивать товар не позднее 21 календарного дня.

Обязательства по оплате поставленной алкогольной продукции ответчик исполнил частично в сумме 1031219 руб. 61 коп. путем оплаты денежными средствами и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК ПРФ, путем зачета встречных однородных требований, что следует из актов сверки расчетов, товарных накладных (т. 1, л.д.80 - 104), платежных поручений № 181 от 09.02.2007 г., № 350 от 21.03.2007 г., № 377 от 23.03.2007 г. (т.1, л.д. 141 - 143) и сторонами также не оспаривается.

Задолженность ООО «Вега» по оплате поставленной ООО «Компания «Демидовский Штофъ» алкогольной продукции составила 920258 руб. 11 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.07 по 25.04.07 г., представленной ответчиком с апелляционной жалобой.

В соответствии с договором уступки требования № 4 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 года (т.1, л.д. 11) ООО «Компания «Демидовский Штофъ» уступило ООО «Знак качества» право требования с ответчика уплаты задолженности по договору № 703 от 20.09.2006 года и всем спорным товарным накладным в сумме 1663874 руб. 89 коп.

Поскольку на момент уступки права требования задолженность ответчика по спорному договору составляла 920258 руб. 11 коп. уступка цедентом права требования в сумме 743616 руб. 78 коп. (1663874 руб. 89 коп. - 920258 руб. 11 коп. ) является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор вправе передать свои права лишь в том объеме, которые существовали к моменту перехода прав.

Доводы истца о том, что по договору уступки требования были переданы права требования не только по договору поставки, но и права требования с ответчика задолженности по оплате уступленного по договору уступки требования от 12.04.2007 года права в сумме 877000 руб. и ссылка истца на дополнительное соглашение к договору № 4 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 года (т.2, л.д. 86), не могут быть приняты во внимание.

Согласно акту зачета взаимных требований от 25.04.2007 года (т. 1, л.д. 36) погашена задолженность ООО «Компания «Демидовский Штофъ» перед ООО «Вега» за поставленную алкогольную продукцию, и задолженность ООО «Вега» перед ООО «Компания «Демидовский Штофъ» по договору уступки требования от 12.04.2007 года на сумму 743220 руб. 34 коп. без НДС, что с НДС составляет 877000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами сверки расчетов по состоянию на 25.04.2007 года.

При таких обстоятельствах право требования исполнения данного обязательства не могло быть передано по договору уступки требования № 4 (ЗК/Ю) от 21.05.2007 года в связи с его прекращением в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает доводы ответчика о незаключенности договора уступки требования от 12. 04.2007 года состоятельными.

Согласно п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на его возникновение передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности его предмета, что влечет признания его незаключенным (статься 432 ГК РФ).

В договоре уступки требования от 12.04.2007 года, копия которого представлена ответчиком с апелляционной жалобой, отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать переданные ответчику права требования по договору № 860 от 31.05.2005 года, заключенному между ООО «Компания «Демидовский Штофъ» и ООО «Век», поскольку в нем отсутствует ссылка на номера и дату накладных, подтверждающих факт поставки.

Как следует из актов сверки расчетов между ООО «Компания «Демидовский Штофъ» и ООО «Век» за период с 01.01.2006 по 02.05.2006 г. и за период с 01.01.2006 по 15.12.2006 г. между третьими лицами существовали длительные отношения по поставке товара, общая задолженность за который у ООО «Век» перед ООО «Компания «Демидовский Штофъ» составила на 15.12.2006 года 4382057 руб. 15 коп.

Акты сверки расчетов, на которые ссылается истец, не содержат сведений о том, что данная сверка производится по нескольким договорам поставки, отсутствует в них также ссылка и на договор № 860 от 31.05.2005 года, а также сведения о наличии и размере задолженности по данному договору.

Представленные в материалы дела накладные №№ Л - 551, Л - 554, Л - 555, Л - 557 от 28.04.2006 года, на которые ссылается истец в подтверждение факта поставки по договору № 860 от 31.05.2005 года, не содержат ссылки на этот договор поставки.

Иных доказательств, позволяющих определить предмет переданного по спорному договору уступки обязательства, в деле не имеется.

Представленная третьим лицом копия договора уступки (т.1,л.д. 35, т. 2,л.д. 78) не может быть принята во внимание, поскольку в экземпляре ответчика отсутствует перечень, накладных, по которым передается право требования.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы уступленного права не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную по договору поставки № 703 от 20.09.2006 года алкогольную продукцию подлежат удовлетворению частично в сумме 920258 руб. 11 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 488 ГК РФ.

Довод ответчика о недействительности договора уступки требования от 12.04.2007 года в связи с его безвозмездностью является несостоятельным, поскольку в договоре отсутствуют сведения о его безвозмездности.

Кроме того, возмездность данного договора подтверждена актом о зачете взаимных требований от 25.04.2007 года.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание его заявление о зачете встречных требований в порядке ст. 412 ГК РФ, поскольку у ООО «Компания «Демидовский Штофъ» имеется перед ответчиком задолженность по договору поставки № 59 от 18.09.2006 года в сумме 1055700 руб. 27 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку поставленный ответчиком третьему лицу товар на сумму 861525 руб.зачтен ООО «Компания «Демидовский Штофъ» при определении передаваемой по уступке суммы долга, о чем свидетельствует акт сверки расчетов по состоянию на 25.04.2007 года.

Доказательства направления ответчиком требования о зачете на сумму 135527 руб. 40 коп. в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, ответчиком не представлены.

При рассмотрении спора в арбитражном суде требование о зачете может быть заявлено только в порядке предъявления встречного иска.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере и в порядке, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

За период с 21.05.2007 г. по 21.12.2007 г. сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, действовавшей на день предъявления иска, составляет 45492 руб. 98 коп.

(920258,11 руб. : 118% х 10% : 360 дн. х 210 дн.)

Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение подлежит изменению в данной части на основании п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В части взыскания с ответчика долга в сумме 182879 руб. 70 коп. за поставленный в ноябре 2006 - марте 2007 года по накладным №№ А - 00000113, А - 00000063, А - 00000096 товар и 7727 руб. процентов за просрочку его оплаты решение подлежит оставлению без изменения, поскольку решение в этой части сторонами не оспорено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1103137 руб. 81 коп. долга (920258,11 руб. + 182879 руб. 70 коп.) и 53219 руб. 98 коп. (45492 руб. 98 коп. + 7727 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (59, 7%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2008 года по делу № А60 - 13030/2007 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» 1103137 (один миллион сто три тысячи сто тридцать семь) руб. 81 коп. долга, 53219 (пятьдесят три тысячи двести девятнадцать) руб. 98 коп. процентов, 12645 (двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 97 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» 597 (пятьсот девяносто семь) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Г.И. Глотова

     Судьи  
 Т.Л.Зеленина

     Л.А. Усцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13030/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2008

Поиск в тексте