• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2009 года  Дело N А60-13057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

от истца, ИП Головченко А.В.: Мардугаллямов Р.Г., доверенность от 07.04.2009г.;

от ответчика, Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Головченко Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2009 года по делу № А60 - 13057/2009,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Головченко Алексея Васильевича

к Администрации г. Екатеринбурга

о взыскании долга по договору оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Головченко Алексей Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. основного долга по муниципальному контракту на оказание услуг по выселению граждан из домов, подлежащих сносу № 12 от 15 мая 2008 года, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 991 800 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 5 - 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2009 года (резолютивная часть от 16 июля 2009 года) в удовлетворении иска отказано (т. 3, л.д. 90 - 99).

Истец, ИП Головченко А.В., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении ответчиком своих обязательств по контракту № 12 от 15 мая 2008 года на оказание услуг по выселению граждан из домов, подлежащих сносу - признанный ответчиком факт не выдачи доверенности, необходимой истцу для исполнения своих обязательств. Вопреки указанным обстоятельствам суд вменил истцу неисполнение обязательств по выкупу жилых помещений у собственников. Ответчиком игнорировались обращения истца в рамках заключенного контракта, в том числе касающиеся финансирования мероприятий. В связи с заявленными основаниями иска отсутствие акта приемки оказанных услуг, на что сослался суд, значения для разрешения спора не имеет. Весь объем услуг, выполнение которых являлось возможным без встречных действий со стороны ответчика, истцом выполнен. При любых обстоятельствах суд обязан был определить фактический объем оказанных услуг ответчику и взыскать их стоимость, не ограничиваясь применением к спорным отношениям пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить. Пояснил, что взыскиваемая истцом сумма - 991 800 руб. составляет разницу от установленной договором стоимости услуг и выплаченного аванса (1 120 000 руб. - 110 200 руб.), предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора.

Ответчик, Администрация г. Екатеринбурга, согласно отзыва на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит оставить принятое решение без изменения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между истцом (Исполнитель) и Администрацией Муниципального образования г. Екатеринбург (Муниципальный заказчик) был заключен контракт № 12 (т. 1, л.д. 15 - 21) на оказание услуг по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика оказать услуги по выселению граждан из домов №№ 9а, 11а, 11б. по ул. Ирбитская (лот № 01/08/001) в соответствии с протоколом № 215 от 24 апреля 2008 года. В свою очередь, муниципальный заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2 контракта услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием, согласованным сторонами (Приложение № 1). Сроки начала и завершения этапов услуг по контракту определяются Планом - графиком (Приложение № 2).

На основании указанных документов обязательства исполнителя по содержанию услуг и срокам их исполнения составляли:

- направление собственникам жилых помещений и строений в праве собственности на жилые помещения уведомлений с предложением о выкупе - в течение 2 - х дней с момента подписания контракта;

- направление нанимателям жилых помещений в домах, указанных в Перечне лотов конкурса, уведомлений с предложением о предоставлении по договорам социального найма других жилых помещений в порядке, предусмотренном жилищным законодательством - в течение 2 - х дней с момента подписания контракта;

- обследование жилых помещений в домах, указанных в Перечне лотов конкурса - до 30.05.2008г.;

- сбор необходимых документов в отношении жилых помещений, указанных в Перечне лотов конкурса - до 30.06.2008г.;

- ведение переговоров с собственниками и нанимателями об условиях выселения из жилых помещений и строений, указанных в Перечне лотов конкурса - до 30.07.2008г.;

- приобретение, в том числе в строящихся домах, жилых помещений в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для предоставления собственникам и нанимателям взамен жилых помещений в домах, подлежащих сносу (в том числе подготовка конкурсной (аукционной) документации) в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» - до 30.08.2008г.;

- в случае добровольного согласия собственников жилых помещений и строений, заключение договоров о их выкупе в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», договоров мены - до 31.08.2008г.;

- в случае добровольного согласия нанимателей жилых помещений в домах, указанных в Перечне лотов конкурса на предоставление по договорам социального найма иных жилых помещений и строений, подготовка пакета необходимых документов - до 31.08.2008г.;

- регистрация заключенных договоров в УФРС по Свердловской области - в течение 5 дней с момента их заключения;

- заключение договоров на оценку жилых (нежилых) строений - до 31.07.2008г.;

- подписание актов приема - передачи отселенных жилых помещений (строений);

- юридическое сопровождение всего комплекса услуг до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты в УФРС по Свердловской области.

Итоговый срок сдачи услуг по контракту 31 декабря 2008 года (п. 2.1).

Оплата услуг исполнителя производится в размере 1102 000 руб., в том числе НДС. Исполнителю выплачивается аванс в сумме 110 200 руб., в том числе НДС, что составляет 10% от цены контракта. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5 рабочих дней после подписания муниципальным заказчиком акта сдачи - приемки услуг (сдачи последнего этапа оказываемых работ), представленного исполнителем в установленном контрактом порядке. Расчет за оказанные услуги осуществляется пропорционально отселенной общей площади жилых помещений: 787,0 - за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 контракта).

При этом, цена контракта не включает в себя расходы на приобретение (строительство) жилых помещений для переселения граждан (п. 3.5).

Материалами дела не подтверждается исполнение истцом услуг, поименованных в подпунктах 6 - 11 технического задания (приложение № 1 к контракту № 12 от 15.05.2008г.), то есть приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для предоставления собственникам и нанимателям, заключение договоров о выкупе жилых помещений в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», подготовка пакета документов необходимых для заключения договоров социального найма, регистрация заключенных договоров в УФРС по Свердловской области.

Итоговый акт приемки услуг, равно как и акты о приемке определенных этапов услуг ответчиком не подписаны.

Полагая, что исполнение услуг, предусмотренных контрактом № 12 от 15 мая 2008 года, в установленный срок оказалось невозможным по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Обосновывая заявленный иск невозможностью оказания услуг в полном объеме по вине ответчика, истец указывает на неисполнение им собственных обязательств по спорному контракту, в частности непредставлением доверенности.

Между тем срок окончательной сдачи услуг по муниципальному контракту № 12 от 15.05.2008г. определен 31.12.2008г. Как указывалось выше, приложениями к муниципальному контракту № 12 от 15.05.2008г. установлены определенные этапы оказания услуг и сроки их сдачи, предусматривающие возможность полного исполнения сторонами своих обязательств к 31 декабря 2008 года.

Согласно плана - графика на оказание услуг (приложение к муниципальному контракту № 12 от 15.05.2008г.) ведение переговоров с собственниками и нанимателями об условиях выселения из жилых помещений и строений должно быть окончено до 30.07.2008г., приобретение, в том числе в строящихся домах, жилых помещений в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для предоставления собственникам и нанимателям взамен жилых помещений в домах, подлежащих сносу до 30.08.2008г. Заключение договоров о выкупе жилых помещений в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», договоров мены до 31.08.2008г., подготовка пакета необходимых документов на предоставление по договорам социального найма иных жилых помещений и строений, подготовка до 31.08.2008г., регистрация заключенных договоров в УФРС по Свердловской области - в течение 5 дней с момента их заключения.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором действия выполнялись исполнителем не в соответствии с утвержденным планом - графиком. Так, согласие ряда жильцов дома № 11а по ул. Ирбитской с предложенными вариантами расселения было получено в декабре 2008 года (т. 2, л.д. 110 - 113, 117), справки органов технической инвентаризации (т. 1, л.д. 118 - 137; т. 2, л.д. 15 - 34) в отношении жилых помещений по ул. Ирбитская, 9а получены в декабре 2008 года, кадастровые паспорта объектов оформлены в октябре - ноябре 2008 года (т. 1, л.д. 45 - 81).

Письмом от 23.10.2008г. (т. 2, л.д. 140) истец уведомил ответчика о невозможности отселения граждан из домов №№ 9а, 11а по ул. Ирбитской в рамках ранее согласованной ценовой политики и попросил увеличить ценовой порог, на что был получен отказ заказчика (письмо от 24.11.2009г. - т. 2, л.д. 140 - 141).

Из переписки сторон (т. 3, л.д. 67) также следует, что варианты расселения жильцов представленные истцом, предусматривают предоставление им жилых помещений в доме по ул. Ирбитская, 1А,Б, заключение договора социального найма по которым возможно не ранее 1 квартала 2009 года, то есть по истечении срока действия муниципального контракта.

С просьбой о выдаче доверенности истец обратился к ответчику 18.11.2008г. (т. 2, л.д. 142), повторно 03.12.2008г. (т. 2, л.д. 144).

При этом информация о достигнутых с жильцами договоренностях представлена в адрес ответчика лишь 30.12.2008г. (т. 2, л.д. 148 - 149).

Вышеназванными доказательствами подтверждается, что для истца не представилась возможным исполнить обязательства по оказанию услуг в порядке и сроки, предусмотренные контрактом № 12 от 15.05.2008г. При этом отсутствие надлежащего исполнения обязательств являлось очевидным и до тех этапов оказания услуг, для которых истцом истребовалась доверенность.

При таких обстоятельствах отсутствие выданной доверенности не может быть оценено, как виновное бездействие ответчика, находящееся в причинно - следственной связи с фактом неисполнения истцом своих обязательств по контракту № 12 от 15.05.2008г.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом обязательств по контракту в части, не требующей выдачи доверенности, не соответствуют материалам дела, опровергаются перепиской сторон.

Подлежат отклонению и ссылки истца на неправильное определение судом оснований заявленного иска и возможность взыскания сумм пропорционально фактически оказанным услугам. ИП Головченко А.В. требует взыскания всей стоимости услуг по контракту № 12 от 15.05.2008г. по основаниям невозможности полного исполнения своих обязательств по вине ответчика. Данный иск судом рассмотрен, иных требований истцом не заявлено. Объем услуг, подлежащих оплате относительно согласованного сторонами порядка определения цены (пропорционально отселенной общей площади жилых помещений из расчета 787 руб. за 1 кв.м.) из материалов дела не определяется, соответствующих расчетов истцом не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на имеющихся в деле документах (ст. 71 АПК РФ). Иное суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда от 23 июля 2009 года не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2009 года по делу № А60 - 13057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  А.Н. Булкина

     Судьи
  Т.В. Казаковцева

     В.А. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13057/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте