• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года  Дело N А60-13102/2007

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» - Пих М.В., доверенность № 12 от 01.01.2008г.;

от ответчика ООО «Богдановичский фарфоровый завод» - Атанова Н.А., доверенность № 72 от 26.11.2007г.;

от третьего лица ОАО «Богдановичский фарфоровый завод», от заинтересованного лица Судебный пристав - исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Шабанова О.Л. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

от «15» января 2008 г.

по делу № А60 - 13102/2007,

принятое судьёй Колинько А. О.,

по иску ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» к ООО «Богдановичский фарфоровый завод»,

третье лицо ОАО «Богдановичский фарфоровый завод»,

о взыскании 7849678 руб. 95 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007г. с ООО «Богдановичский фарфоровый завод» в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» 7 265 374 руб. 5 коп. основного долга, 552 989 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период г. по 01.06.2007 г., а также проценты, начисленные, начиная с 13.09.2006г. на сумму долга в размере 7 265 374 руб. 56 коп, исходя из ставки банковского процента в размере 10 процентов годовых по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства сумме 50 545 руб. 94 коп.

20.12.2007г. от должника ООО «Богдановичский фарфоровый завод» в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.09.2007г. по делу № А60 - 13102/2007 на 2 года (т.1, л.д.135 - 136).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008г. ходатайство ООО «Богдановичский фарфоровый завод» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу удовлетворено частично. ООО «Богдановичский фарфоровый завод» предоставлена рассрочка по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007 г. на 6 месяцев, начиная с января 2008 г., с оплатой задолженности равными частями в размере 1311485 руб. 06 коп. (т.2, л.д.45 - 48)

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Уралсевергаз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Богдановичский фарфоровый завод» о предоставлении рассрочки отказать. Заявитель считает, что в определении суда первой инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, ответчик располагает активами, достаточными для погашения задолженности перед ЗАО «Уралсевергаз». Также ссылается на то, что ответчик ежемесячно производит платежи в пользу третьего лица в счёт оплаты имущества, принадлежащего ООО «Богдановичский фарфоровый завод». Кроме того, указал, что отсрочка не может быть предоставлена, так как ответчик в течение двух лет пользуется отсрочкой исполнения платежа. Должником не представлено доказательств поступления денежных средств в течение утверждённого судом периода рассрочки. Ответчик игнорирует вступившее в законную силу решение суда, что подтверждается отсутствием платежей после вынесения обжалуемого определения суда.

ООО «Богдановичский фарфоровый завод» в отзыве и в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, постановлений о возбуждении исполнительного производства, решений суда о взыскании в его пользу денежных средств.

Представитель ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» возражает против заявленного ходатайства в части приобщения к делу судебных актов, постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство о приобщении к делу представленных документов судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.159, 268 АПК РФ.

В судебное заседание ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», Судебный пристав - исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Шабанова О.Л., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Судебный пристав - исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Шабанова О.Л. в отзыве указала, что остаток задолженности на 19.03.2008г. по вышеуказанному исполнительному документу составляет 4766416руб. 93 коп. В случае пропуска должником графика выполнения рассрочки, арестованное имущество будет передано на реализацию в Филиал Российского фонда федерального имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 ПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007г. с ООО «Богдановичский фарфоровый завод» в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» 7 265 374 руб. 5 коп. основного долга, 552 989 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период г. по 01.06.2007 г., а также проценты, начисленные, начиная с 13.09.2006г. на сумму долга в размере 7 265 374 руб. 56 коп, исходя из ставки банковского процента в размере 10 процентов годовых по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства сумме 50 545 руб. 94 коп. (т.1, л.д.138 - 143).

На основании вступившего в законную силу решения, взыскателю - ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» был выдан исполнительный лист № 207548 (т.1, л.д.144 - 145). Возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д.146)

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подтверждено доказательствами, подтверждающими: наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения судебного решения в случае предоставления рассрочки.

Дав оценку имеющимся по делу обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, удовлетворив заявление должника в части.

ООО «Богдановичский фарфоровый завод» представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что у заявителя имеется 4 расчетных счета (в том числе 2 валютных),согласно справке ОАО «СКБ - банк» № 981 от 18.12.2007 г. денежные средства на счетах отсутствуют, к счету № 40702810300000021044 имеетсякартотека12651737 - 80 руб., к счету № 40702810200000043685 - 9 802 532 - 84 руб. (т.2, л.д. 4)

Согласно справке ООО «БФЗ» от 14.01.2008 г. у предприятия имеется задолженность по заработной плате за август 2007 г. - 1 412, 4 тыс. руб., за декабрь 2007 г. - 5048, 3 тыс. руб. Предписанием от 05.12.2007 г. Государствен - ной инспекции труда в Свердловской области установлена обязанность погасить задолженность по заработной плате за август не позднее 30.03.2008 г.(т.2,л.д.6), в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод затруд - нительности единовременного и полного погашения задолженности перед истцом.

Согласно требованию от 03.12.2007г. судебного пристава исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП руководителю ООО «Богдановичский фарфоровый завод» и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещён расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающих в кассу организации ежедневно до погашения долга 12430830руб. 19 коп. (т.2, л.д.25).

Кроме того, постановлением от 20.12.2007г. судебного пристава исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП должнику ООО «Богдановичский фарфоровый завод» объявлен запрет на распоряжение имуществом: готовая продукция, в размере и объёме, необходимом для погашения задолженности; КАМАЗ 53502 г/н М 382 НС, КАМАЗ 53212 г/н А217УР, КАМАЗ 5410 г/н Х 694 УХ, КАМАЗ - 55102 г/н Н 309 РО, КАМАЗ 55111 г/н Е 394 СЕ, КАМАЗ г/н Х 500 УХ. (т.2, л.д.28).

В настоящее время в отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства: два производства, где взыскателем выступает истец на сумму 12 430 830 руб. 19 коп и одно, где взыскателем выступает Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 3 194 823 руб. 56 коп, возбужденное 14.12.2007г.

По состоянию на декабрь 2007 г. истец частично погасил задолженность в пользу Пенсионного фонда (платежные поручения на общую сумму 760 409 руб. 26 коп.), а также частично в сумме 1 100 000 руб. по исполнительному листу (не по настоящему делу) в пользу истца. Кроме того, платежным поручением № 2007 от 26.12.2007 г. была частично погашена задолженность по исполнительному листу № 207548 в размере 80 000 руб.

Таким образом, сводный остаток задолженности по исполнительным листам после частичного погашения в декабре 2007 составил 13 765 244 руб. 49 коп. При этом согласно представленным заявителем сведений указанная сумма является для предприятия существенной. Так ежемесячное поступление денежных средств за 2007 года составило от 12 865 тыс. руб. (минимальное) в январе до 23 950 тыс. руб. в мае (максимальное), в декабре 2007 г. размер поступлений составил 19 181 тыс. руб. (без НДС). При этом себестоимость по элементам затрат в декабре составила 22 078 тыс. руб.

Обжалуя определение суда о предоставлении рассрочки, заявитель ссылается на отсутствие оснований для представления рассрочки. Также указывает на наличие в собственности должника оргтехники на сумму 85000руб., готовой продукции на сумму более 60 млн. руб., грузовой автотранспорт и оборудование на сумму 70 млн. руб. (основные средства, участвующие в производственном процессе).

Кроме того, в апелляционной жалобе, заявитель указал на продолжительный период, в течении которого, должник фактически пользуется отсрочкой платежа.

Исходя из балансовой стоимости активов должника, можно сделать вывод о том, что должник имеет возможность погасить требования ЗАО «Уралсевергаз» путём продажи, либо передачи в залог своего имущества, должник производит ежемесячные платежи в размере 2 млн. руб. в пользу третьего лица по договору купли - продажи имущества производственного назначения.

Истец полагает, что ответчик намеренно игнорирует требования судебных актов, обязательных к исполнению с момента вступления в законную силу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, должником не представлено доказательств поступления денежных средств в течение утверждённого судом периода рассрочки.

Между тем в доказательство поступления денежных средств должнику в период рассрочки, предоставленной судом первой инстанции в материалы дела представлен бухгалтерский баланс, из которого следует что у заявителя ООО «БФЗ» дебиторская задолженность предприятия составляет порядка 25 000 000 руб. (25 245 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2007 г.), причем эта задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, т. е. до 30.09.2008 г. Указанная задолженность сложилась в связи с неоплатой должнику поставленной им энергии. Размер дебиторской задолженности перекрывает почти в 3 раза размер кредиторской задолженности перед взыскателем по настоящему делу (т.1, л.д.147 - 148).

Кроме того, в материалах дела имеется экономический расчет (график - т.2, л.д.40 - 41) с приложением соответствующих документов, свидетельствующий о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения ответчиком долгов либо дополнительных доходов от ранее заключенных сделок и сроки получения таких доходов. О том, что действия должника направлены на уменьшение отрицательных последствий, с учетом интересов взыскателя свидетельствует частичное погашение задолженности, что подтверждается платёжными документами № 330 от 27.02.2008г. № 352 от 28.02.2008г., № 365 от 03.03.2008г., № 13 от 05.03.2008г., № 13 от 11.03.2008г., № 13 от 12.03.2008г., № 13 от 13.03.2008г., № 13 от 14.03.2008г., № 13 от 17.03.2008г., № 13 от 18.03.2008г. Остаток задолженности на 19.03.2008г. по исполнительному документу составляет 4766416руб. 93 коп.

Помимо этого предприятием принимаются меры по принудительному взысканию просроченной задолженности, о чём свидетельствуют решения судов о взыскании задолженности в пользу должника - ООО «Богановичский фарфоровый завод» от 11.03.2008г., от 25.12.2007г., от 05.03.2008г., постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении организаций - должников от 31.10.2007г., от 02.11.2007г.

Также, судебным приставом - исполнителем 11.02.2008г., 14.03.2008г. актом описи и ареста наложен арест на готовую продукцию организации должника на общую сумму 5512193руб. 06 коп. В случае пропуска должником графика выполнения рассрочки, вышеуказанное имущество будет передано на реализацию в Филиал Российского фонда федерального имущества.

Постановлением № 1529/01 - 2008 - 01 определена стоимость арестованного имущества по акту описи и ареста от 11.02.2008г. № 1372/01 - 2008 - 1. Арестованное имущество передано на реализацию.

Между тем, срок рассрочки, указанный заявителем в ходатайстве (2 года), суд первой инстанции обоснованно посчитал чрезмерным и с учётом интересов взыскателя пришёл к правомерному выводу о возможности должника в ближайшие 6 месяцев из дебиторской задолженности погасить задолженность перед взыскателем. При этом суд исходил из того, что если дебиторская задолженность будет погашаться равными частями в течение 12 месяцев, то размер ежемесячных поступлений должен составить 25 000 000 / 12 = 2 083 333 руб., что будет превышать ежемесячную сумму в размере 1311485 руб. 06 коп., которую должнику необходимо будет оплачивать взыскателю в течение 6 месяцев.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства частично, определил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14.09.2007 г. на 6 месяцев, начиная с января 2008 г., с оплатой задолженности равными частями в размере 1311 485 руб. 06 коп.

Оснований для отмены либо изменения определения суда от 15.01.2008г. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку принятый судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008г. по делу № А60 - 13102/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Казаковцева Т.В.

     Судьи
   Булкина А.Н.

     Гребенкина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13102/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте