• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А60-13107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей Гуляковой Г. Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О. В.

при участии:

от истца (заявителя) Пирогов С. В. - Пирогов С.В. - предприниматель, свидетельство от 29.06.2004 серии 66 № 003148218, паспорт 6502 188257; Зубова Л.Е. - представитель, доверенность от 07.04.2009 серии 66 Б № 732392; Шестопалова О.П. - представитель, доверенность от 07.04.2009 серии 66 Б № 732392; от ответчика (заинтересованного лица) 1. Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области - Акулова Н.А. - представитель, доверенность от 14.10.2008 № 55; Свиридова Т.Ю. - представитель, доверенность от 12.08.2009 № 55;

2.Управление ФНС по Свердловской области - представитель Эйдлин А.И. - доверенность от 26.12.2008г № 09 - 18/48.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Пирогова С. В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года

по делу № А60 - 13107/2009,

принятое (вынесенное) судьей Пономаревой О.А.

по иску (заявлению) Пирогова С. В.

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов

установил:

Индивидуальный предприниматель Пирогов С.В. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции от 02.02.2009 № 11, решения Управления от 18.03.2009 № 255/09, требования Инспекции от 23.03.2009 № 1021 в части НДС в сумме 1013678 рублей 49 копеек, соответствующей сумме пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 103 003 рубля 50 копеек.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008г в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Пирогов С.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на правомерность предъявления к вычетам НДС в сумме 1013678 руб. по продукции (топливо, запасные части), полученной от поставщиков ООО «Предприятие «Артес», ООО «ПКФ «Спектр», ООО «Ремэнергострой», ЗАО «Преториан» в силу положений ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, поскольку предъявленные указанными поставщиками счета - фактуры оформлены в соответствии с требованиям п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, при заключении договоров с данными поставщиками заявитель действовал с надлежащей степенью осторожности. Налоговая выгода получена в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а потому не может быть признана необоснованной. Суд необоснованно сослался на доказательства, полученные инспекцией не в результате проведения выездной налоговой проверки, а в результате расследования уголовного дела. Указание в счете - фактуре в графе «грузоотправитель» адреса поставщика правомерно, поскольку продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым против доводов апелляционной жалобы возражают, указывая, что счета - фактуры вышеназванных поставщиков составлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5,6 ст.169 НК РФ, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Пирогова С.В. налоговой инспекцией составлен акт от 05.12.2008 № 114, которым установлено, что предпринимателем в нарушение п.п.2, 5, 6 ст.169, п.п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ неправомерно в 2005 - 2007 годах заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1013678 рублей, связанные с приобретением ТМЦ (дизельное топливо, запасные части для автомобилей) в организациях - ООО «Предприятие «Артес», ООО «Коммерческая фирма «Спектр», ООО «Ремэнергострой», ЗАО «Преториан»: в 2005 году - в сумме 498661 рубль, в 2006 году - в сумме 219421 рубль, в 2007 году - 295596 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя 02.02.2009г Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено решение № 11 о привлечении индивидуального предпринимателя Пирогова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2006 - 2007 годы в сумме 61106 рублей 20 копеек, также ему предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1 23613 рублей, пени в сумме 364297 рублей 40 копеек.

Заявитель, не согласившись с доначислением указанных сумм НДС, пени и штрафа обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 02.02.2009 № 11.

Решением Управления от 18.03.2009 № 255/09 решение Инспекции от 02.02.2009г № 11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя от 13.02.2009 без удовлетворения.

02.02.2009г № 11 в адрес заявителя направлено требование № 1021 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.03.2009 в срок до 10.04.2009.

Считая, что решение инспекции является незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 103003,5 руб., взыскания недоимки по НДС в размере 1013678,49 руб., начисления соответствующих пени, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, добросовестный характер действий заявителя материалами дела не подтвержден.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 21.11.1996г. N 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Коммерческая фирма «Спектр», ООО «Ремэнергострой», ООО «Предприятие «Артес» зарегистрированы по адресу: г.Екатеринбург, пер.Колелктивный, 3, 6.

В ходе расследования уголовного дела № 676127 Шептаева З.И., которая зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г.Екатеринбург, пер.Коллективный, 3, 6, пояснила, что проживает в квартире № 6 по адресу пер.Коллективный, 3, со своей семьей с 1981 года. Ни она, ни ее родственники никаких фирм не регистрировали.

В суде апелляционной инстанции предприниматель пояснил, что вышеназванных поставщиков он нашел по интернету, посредники у каждой фирмы были разные, при этом регистрация всех трех предприятий по одному и тому же домашнему адресу не вызвала у него подозрений.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Преториан» зарегистрировано по адресу: г.Екатеринбург, пер.Кашинский, 45.

Согласно пояснений Яковлевой Е.В., зарегистрированой и постоянно проживающей по вышеуказанному адресу, данным в ходе расследования уголовного дела № 676127, она проживает по данному адресу вместе с семьей с 2000г. Ни она, ни ее муж не регистрировали на этот адрес какие - либо фирмы, свой адрес для регистрации фирм не предоставляли.

В ходе расследования уголовного дела № 317427, возбужденного СУ при УВД г.Каменска - Уральского 13.09.2006г в отношении руководителей ООО «РСУ - 7», и проведения обыска в помещении данного Общества, расположенном в г.Каменске - Уральском по ул.Суворова, 29, были обнаружены печать ЗАО «Преториан» и устройство для факсимильной подписи.

Согласно технико - криминалистическим судебным экспертизам, проведенных в ходе уголовного расследования, на счетах - фактурах № 453 от 21.07.2006г, № 495 от 07.08.2006г, № 515 от 30.08.2006г, № 711 от 20.11.2006г, № 921 от 12.12.2006г изображение подписей «руководитель организации» и «главный бухгалтер» нанесены факсимильной печатной формой, представленной на исследование, то есть изъятой в процессе обыска по уголовному делу № 317427, возбужденному СУ при УВД г.Каменска - Уральского 13.09.2006г в отношении руководителей ООО «РСУ - 7», а оттиск печати ООО «Преториан» на накладных № 453 от 21.07.2006г, № 495 от 07.08.2006г, № 515 от 30.08.2006г, № 711 от 20.11.2006г, № 921 от 12.12.2006г нанесен круглой печатной формой печати, представленной в качестве образца, также изъятой в процессе обыска.

В ходе расследования уголовного дела № 676127 была допрошена главный бухгалтер предпринимателя - Жарова Вера Григорьевна, которая показала, что ГСМ и запасные части приобретал сам заявитель. Ей он приносил товарный чек на приобретенную деталь. Что касается ООО «Предприятие «Артес», ООО «ПКФ «Спектр», ООО «Ремэнергострой», ЗАО «Преториан», ИП Пирогов С.В. говорил, что эти фирмы сделали поставки запасных частей и дизельного топлива и необходимо напечатать счета - фактуры и накладные на поставки от этих фирм, он ей диктовал, какие именно запчасти и в каком количестве поступили, сколько поступило дизельного топлива, масла и по какой цене поступили эти ТМЦ, представлял реквизиты поставщика и она составляла накладные и счета - фактуры. После этого ИП Пирогов С.В. забирал у нее накладные и счета - фактуры, увозил их куда - то, после чего уже передавал ей для учета с печатями поставщиков и подписями руководителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на протоколы допроса свидетелей, допрошенных в рамах уголовного дела, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства были получены налоговым органом в соответствии со ст. 36, п. 3 ст. 82 НК РФ и использованы при принятии налоговым органом решения по выездной налоговой проверке.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1).

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п.2).

Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6).

Представленные заявителем в обоснование вычетов по НДС счета - фактуры в сумме 1013678 рублей 49 копеек оформлены с нарушением п.п.5, 6 ст.169 НК РФ в части указания наименования и адреса грузоотправителя.

Порядок заполнения указанной строки содержится в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее по тексту - Правила).

Так, согласно приложения № 1 к вышеназванным Правилам в строке 3 счета - фактуры (грузоотправитель) указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. При составлении счета - фактуры на выполненные работы (оказанные услуги), имущественные права, в том числе налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой строке ставятся прочерки;

Понятие «грузоотправитель» содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которой грузоотправителем (отправителем) признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Следовательно, в строке «грузоотправитель» указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, то есть адрес склада или резервуара, с которого производилась отгрузка товара.

В счетах - фактурах, выставленных ООО «Предприятие «Артес», ООО «Коммерческая фирма «Спектр», ООО «Ремэнергострой», ЗАО «Преториан» в строке «грузоотправитель» не указан адрес склада (резервуара), на котором находились материальные ценности.

Согласно информации, полученной Инспекцией в ходе проверки, данные организации не имеют в собственности складов (резервуаров) для хранения запасных частей, дизельного топлива.

Также в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ счета - фактуры на отпуск товара, составленные от имени номинальных организаций - ООО Предприятие «Артес», ООО «Ремэнергострой», содержат факсимильное воспроизведение подписи руководителя организации.

Кроме того, согласно протоколов допросов, проведенных должностными лицами 3 отдела УНП ГВД Свердловской области следственной частью СУ при УВД по МО г.Каменск - Уральский, в рамках возбужденного 25.09.2007 году уголовного дела № 676127 по ст.198 УК РФ, руководители данных организаций - Сюсина Татьяна Григорьевна (ООО «Коммерческая фирма «Спектр»), Ерохина (Фетищева) Светлана Александровна (ООО «Ремэнергострой»), Фетисов Валерий Григорьевич (ООО «Предприятие «Артес»), отрицают ведение какой - либо деятельности, руководителями данных предприятий не являлись, счета - фактуры не подписывали.

Таким образом, представленные предпринимателем счета - фактуры содержат сведения недостоверные и противоречивые, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. Следовательно, правомерен отказ предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 1013678 рублей 49 копеек, доначисление НЛС в указанной сумме, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о реальности хозяйственных операций с вышеназванными поставщиками подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Р. А. Богданова

     Судьи

     И. В. Борзенкова

     Г. Н. Гулякова

     .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-13107/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте